Ухвала
від 22.01.2025 по справі 639/5163/16-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 639/5163/16

Номер провадження 22-ц/818/1709/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Гаполяк Олега Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року в складі судді Труханович В.В. по справі №639/5163/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане судове рішення 07 січня 2025 року через систему «Електронний суд» Гаполяк Олег Володимирович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 08 січня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 13 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 17 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збірпо вказанійсправі приподанні апеляційноїскарги становить2422,40грн ізрозрахунку:3028,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року) х 0,8 = 2422,40 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно доп.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України Гаполяк О.В.,який дієв інтересахАкціонерного товариства«Сенс Банк» у апеляційній скарзі не зазначив другого відповідача: ОСОБА_1 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Також, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямстроку дляусунення вказанихнедоліків,а саме-сплати судовогозбору усумі 2422,40 грн.і поданняоригіналу платіжногодоручення,надання виправленоїапеляційної скаргиу відповідностідо вимогст.356ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гаполяк Олега Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року - залишити без руху для сплати судовогозбору усумі 2422,40 грн.і поданняоригіналу платіжногодоручення, надання виправленоїапеляційної скаргиу відповідностідо вимогст.356ЦПК України танадання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124588372
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/5163/16-ц

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 04.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Рішення від 30.11.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 15.07.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні