Ухвала

від 04.08.2021 по справі 639/5163/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/5163/16-ц

Провадження №6/639/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року представник заявника Акціонерного товариства Альфа-Банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав виконавчий лист №63 9/5163/16-ц про стягнення в рівних долях із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (надалі - ПАТ Укрсоцбанк ) заборгованості по сплаті судового збору з кожного окремо по 56 097 (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто сім) грн 61 коп.

В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

04 червня 2019 року державний виконавець Міжрайрнного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ АЛЬФА-БАНК з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , пунктів З.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників , було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ АЛЬФА БАНК . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк а саме з 15.10.2019 року.

Таким чином, станом на сьогодні АТ Альфа-Банк є Кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 .

Окрім того, представник заявника зазначає, що ними було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання оскільки на території України було введено карантин, дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ Альфа-Банк на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено , що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк ) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №823/2-27/24/6-57. (а.с. 11-14).

Відповідно до пункту 1.1, 1.2 Договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошві кошти в сумі 217 000 доларів США для придбання нерухомого майна.

Як вбачається із Заяви на видачу готівки від 10.04.2006 року ОСОБА_1 отримав від банку 217 000 доларів США. (а.с. 16)

Отже, банк виконав зобов`язання в частині надання кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 10 квітня 2006 року між АКБСР Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №823/3-27/24/6-98. (а.с. 15)

Згідно п. 1.1 Договорів поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту. Відсотків за користування кредитом, а також за користування кредиту, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №823/2-27/24/6-57 від 10.04.2006 року.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачі не виконали.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за Договором кредиту №823/2-27/24/6-57 від 10.04.2006 року в розмірі 7 479 682,12 грн. (сім мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 12 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 4 837 427,83 грн.; заборгованість за відсотками 2 694,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2 528 093,53 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 111 466,43 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судовий збір з кожного окремо по 56 097,61 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто сім гривень 61 копійка). (а.с. 63-64)

15 березня 2017 року представником позивача було отримано виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі.

З матеріалів заяви вбачається, що установа ПАТ Укрсоцбанк привела своє найменування на тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства, у зв`язку з чим 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Укрсоцбанк . Акціонерне товариство Укрсоцбанк є правонаступником всіх прав га обов`язків Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк

Ці зміни пов`язані з набуттям чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів , яким внесені зміни до Законів України Про банки і банківську діяльність та Про акціонерні товариства в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств.

АТ Укрсоцбанк є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк .

В обґрунтування зави про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника посилається на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ АЛЬФА-БАНК з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту г пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків , пунктів З.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників , було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ АЛЬФА БАНК . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк а саме з 15.10.2019 року.

Таким чином, станом на сьогодні АТ Альфа-Банк є Кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч зазначеним вимогам закону представником заявника не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дійсно право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 перейшло до АТ Альфа-Банк .

Так матеріали справи не містять у собі документів на які посилається заявник по справі, а саме - Рішення Загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 10 вересня 2019 року, яким затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк , Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, яким було затверджено Передавальний акт, Протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року яким було вирішено затвердити Передавальний акт.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимог заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що судом було відмовлено АТ Альфа-Банк у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тобто заявник не є стягувачем за виконавчим провадженням, суд не знаходить підстав і для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки така заява у відповідності до вимог ст. 12 Закону України Про виконавче провадження можу бути подана до суду лише стягувачем.

За таких обставин заява Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 433, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №639/5163/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 .08.2021 року.

Суддя В.В. Труханович