Ухвала
від 13.08.2021 по справі 639/5163/16-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/5163/16

Провадження №6/639/122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року представник АТ Альфа-Банк звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №639/5163/16-ц (суддя Труханович В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду від 10.08.2021 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки з 12.08.2021 року по 16.09.2021 року включно перебуває у щорічній відпустці, у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником у своїй заяві не зазначено як заінтересовану особу другого відповідача у справі - ОСОБА_2 , не надано суду доказів надіслання заяви вказаній заінтересованій особі, враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року у цивільній справі №639/5163/16-ц допущене солідарне стягнення заборгованості з двох боржників. З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 175-177, 183, 185, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.08.2021
Оприлюднено13.08.2021
Номер документу98961065
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/5163/16-ц

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 04.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Рішення від 30.11.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 15.07.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні