Ухвала

від 22.01.2025 по справі 916/4114/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4114/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

при розгляді заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення суду

при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024

по справі №916/4114/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора

суддя суду першої інстанції - Петренко Н.Д.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 03 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І.) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі № 916/4114/23 - змінено та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління ОСББ «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» 4026,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

09.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Ярош А.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024.

12.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/4114/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Ярош А.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» задоволено частково.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі № 916/4114/23 скасовано. Справу № 916/4114/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

22.01.2025 суддями: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 916/4114/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 916/4114/23.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Ярош А.І., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 916/4114/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І. не можуть розглядати справу № 916/4114/23 та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Ярош А.І. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 916/4114/23 разом з відповідними заявами - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35,36, 38, 39 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Ярош А.І. про самовідвід у справі № 916/4114/23 - задовольнити.

2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Ярош А.І. від участі у розгляді справи № 916/4114/23.

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи № 916/4114/23 передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Ярош А.І.