Ухвала

від 21.01.2025 по справі 911/144/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 911/144/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Старика Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024

у справі №911/144/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_4

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Юг"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційної дії (запису) щодо товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2024 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Судові витрати покладено на позивача.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/144/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, понесені ОСОБА_3 судові витрати у суді першої інстанції (9 084, 00 грн судового збору, 40 000, 00 грн витрат на правову допомогу) та апеляційної інстанції (10 900, 80 грн судового збору, 20 000, 00 грн витрат на правову допомогу) в загальному розмірі 79 984, 80 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/144/24 до провадження вказаною колегією суддів, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/144/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/144/24 залишено без змін.

17.01.2025 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 Старика Володимира Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову у справі №911/144/24, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 17.01.2025 заяву по справі №911/144/24 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника ОСОБА_1 Старика Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 Старика Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення, а саме витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/144/24, призначити її до розгляду на 25.02.2025 о 12 год. 00 хв. Представник відповідача 1 братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника відповідача 1, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Надати позивачу строк до 17.02.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко