Ухвала

від 16.01.2025 по справі 910/5740/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/5740/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Левра»провідшкодування витрат на професійну правничу допомогуу справі №910/5740/21за позовом1.Міністерства оборони України, 2.Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»до1. Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, 2. Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачівКабінет Міністрів Українипровизнання права власності та витребування майна

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Сівакова В.В.

Паламар П.І.

Представники учасників справи:

від позивача-1 Барда С.Ю.від позивача-2не з`явилисявід відповідача-1не з`явилисявід відповідача-2не з`явилисявід відповідача-3 (заявника)не з`явилисявід третьої особиБублик Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 позов задоволено частково; визнано за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера «А», загальною площею 34,6 кв.м, нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 40,2 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ; нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ; витребувано від Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера «А», загальною площею 34,6 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»; витребувано від Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 40,2 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м.Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 384,7 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ та передати його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 3026,67 грн; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 3026,67 грн; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 5296,67 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 у задоволенні вимог позивача- Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 в частині задоволення позовних вимог про визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України права власності на спірне нерухоме майно та витребування цього майна у відповідачів скасовано з прийняттям нового - про відмову в позові в указаній частині.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 в частині розподілу судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції (пункти 6-11) скасовано з новим розподілом судових витрат. Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій покладено на позивачів. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Достягнуто з позивачів в Державний бюджет України суми недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у зазначеній додатковій постанові виправлено арифметичну помилку щодо розміру недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

19.01.2024 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/5740/21 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення; касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/5740/21 залишено без змін; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/5740/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 22.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 910/5740/21 у суді касаційної інстанції задоволено частково; стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВРА" 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині відмовлено.

18.09.2024 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у справі № 910/5740/21 від 22.08.2024 видано відповідні накази.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених товариством у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та прийняття додаткового рішення у справі № 910/5540/21 про стягнення з Міністерства оборони України на користь товариства 41170,25 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь товариства 41170,25 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання про зазначені судові витрати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» згідно заяви, поданої ним 29.11.2021 в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.01.2025.

13.01.2025 від Міністерства оборони України надійшли заперечення щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/5740/21.

15.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

Вказана заява заявника задоволена судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення представників позивача-1 та третьої особи щодо вказаної заяви суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 позов задоволено частково, а також здійснено розподіл судового збору за результатами розгляду справи. Питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» на професійну правничу допомогу, понесених товариством у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, за заявою від 29.11.2021, судом першої інстанції не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції містить, зокрема новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Змінюючи або ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції повинен одночасно змінити розподіл усіх судових витрат. При цьому згідно з встановленими законом вимогами в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено як про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, так і про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Отже, у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції у справі №910/5740/21 питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами у суді першої інстанції, має вирішувати суд апеляційної інстанції.

Зазначене є підставою для відмови в ухваленні Господарським судом міста Києва додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5740/21, понесених відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Левра» у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Левра» в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/5740/21 у суді першої інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді В.В. Сівакова

П.І. Паламар