Рішення

від 11.11.2010 по справі 21/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 р. Справа №21/404

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Центр фінансових рішень ", вул.Червоноармійська,72, пов ерх 9, офіс 4, м.Київ, 03150

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 39960, 00 грн.

Суддя: Тимченко Б.П .

Представники ст орін:

від позивача: Степанчу к О.С., дов. № б/н від 22.04.2009 р.

від відповідача: ОСОБ А_1, паспорт НОМЕР_2, видан ий 15.01.97р.

Відповідно до ст.85 ГП К України в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Суть справи: Роз глядається позовна заява Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Центр фінансових р ішень" до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня суми вартості поліпшень о б"єкта оренди в розмірі 39960,00 грн . за договором оренди нежитло вого приміщення №2008-02/17 від 01.09.2008р .

Представник позивач а на позові наполягає.

Відповідач проти позову з аперечує з мотивів, наведени х в запереченні б/н від 27.01.2010р. (вх . №09948 від 27.01.2010р.) та листі б/н від 05. 11.2010р (вх. №13446д від 05.11.2010р.).

Ухвалою Господарського с уду Полтавської області від 26.02.2010р. було зупинено проваджен ня у справі, призначено судов у будівельно-технічну експер тизу, проведення якої доруче но Міжрегіональному науков о-дослідному експертно-конс ультаційному центру "Експол" .

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 26.0 3.2010р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 29.0 4.2010р. зупинено провадження у сп раві, замінено експертну уст анову, проведення будівельно -технічної експертизи по спр аві доручено Харківському н ауково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.п рофесора М.С.Бокаріуса.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 25.1 0.2010р. провадження у справі пон овлено в зв"язку з надходженн ям з експертної установи екс пертного висновку.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

01 вересня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Центр фінансових ріше нь", як орендарем, (далі за текс том - Позивач) та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1, як орендодавцем, (далі за тексто м - Відповідач) був укладений д оговір №2008-02/17 оренди нежитлово го приміщення загальною площ ею 76,1 кв.м, що знаходиться на пе ршому поверсі будинку №7 по ву лиці Куйбишева в місті Полта ва (далі за тектом - Об"єкт орен ди).

Згідно п.1.1 та п.1.2 Договору на підставі цього Договору Оре ндодавець передає, а Орендар приймає на умовах оренди в ст рокове, платне користування нежитлове приміщення загал ьною площею 76,1 кв.м, яке знахо диться в буд. №7 по вул.Куйбише ва в місті Полтаві для розміщ ення офісу Орендаря. Склад Об "єкта оренди і його технічний стан на момент передачі в оре нду відзначаються в Акті при йому-передачі. Площа Об"єкта о ренди та його місцезнаходжен ня зазначені на схемі Об"єкту оренди (Додаток №1), яка є невід "ємною частиною Договору. Пер едача Об"єкта оренди проводи ться за Актом прийому-переда чі, який укладається Сторона ми в день укладення цього Дог овору, та є його невід"ємною ча стиною.

В матеріалах справи наявни й акт приймання-передачі при міщення від 01.09.2008р. згідно якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає в строкове платн е користування нежитлове пр иміщення загальною площею 76,1 кв.м, яке знаходиться в буд.№7 п о вулиці Куйбишева в місті По лтаві (далі - Приміщення). Межа розташування Приміщення ви значаються схемою, що є Додат ком №1 до Договору.

Після припинення Договору згідно акту приймання-перед ачі приміщення від 31.05.2009р. (міст иться в матеріалах справи) Ор ендар повернув, а Орендодаве ць прийняв нежиле приміщенн я, що знаходиться за адресою: м істо Полтава, вулиця Куйбише ва, будинок №7, загальною площе ю 76,1 кв.м. Приміщення повернуте Орендарем Орендодавцю у ста ні, в якому приміщення було од ержане Орендарем, з урахуван ням нормального зносу.

До суду звернувся позивач з позовом до ФОП ОСОБА_1 з ви могою стягнути з відповідач а 39960,00 грн. вартості поліпшень о б"єкта оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з положенням ча стини 1 статті 778 Цивільного ко дексу України наймач може по ліпшувати річ, яка є предмето м договору найму, лише за зго дою наймодавця.

Відповідач надав Позиваче ві згоду на здійснення поліп шень об"єкта оренди за догово ром оренди (пункт 4.4.7 Договору) При цьому, згідно з пунктом 4.4.2 Договору орендар має право з дійснювати реконструкцію об "єкта оренди за власний рахун ок з отриманням попереднього письмового дозволу орендода вця.

Згідно з чинним законода вством України поліпшенням и об'єкта основних засобів, зо крема, вважаються «витрати, п ов'язані з модернізацією, мод ифікацією, добудовою, дообла днанням, реконструкцією тощо об'єкта основних засобів, у ре зультаті чого збільшуються м айбутні економічні вигоди, щ о первісно очікуються від йо го використання»(Наказ Держа вного комітету статистики Ук раїни від 15 грудня 2003 року №444 «П ро затвердження форми однора зового державного статистич ного спостереження №1-аморти зація»).

Позивач вважає, що здійсни в поліпшення об'єкта оренди н а суму в загальному розмірі 39 960 гривень 00 коп., що засвідчуєт ься договором генерального п ідряду від 01 квітня 2008 року №2008-01/ 07, додатковою угодою від 26 вере сня 2008 року №34 до договору гене рального підряду від 01 квітня 2008 року №2008-01/07, складеним за типо вою формою №КБ-2в актом прийма ння виконаних підрядних робі т від 15 жовтня 2008 року, складено ю за типовою формою №КБ-3 довід кою про вартість виконаних п ідрядних робіт від 15 жовтня 2008 року .

Відповідно характеру роб іт, визначених згаданим акто м приймання виконаних підряд них робіт, здійснені Позивач ем поліпшення не були пов'яза ні з реконструкцією об'єкта о ренди.

Зазначені поліпшення на суму у загальному розмірі 39 960 гривень 00 коп. здійснені Позив ачем за власний рахунок. Це за свідчується рахунком-фактур ою від 29 вересня 2008 року №Т1-0000269 і в ідповідним йому платіжним до рученням від 02 жовтня 2008 року № 1671, рахунком-фактурою від 17 жов тня 2008 року №Т1-0000284 і відповідним йому платіжним дорученням в ід 24 жовтня 2008 року №2031, на суму в загальному розмірі 41 210 гривен ь 00 коп., з вирахуванням витрат на суму у розмірі 1 250 гривень 00 к оп. на виконання робіт з розро бки планувальних рішень об'є кта оренди («фор-ескіз») (засві дчується окремим актом перед ання-приймання виконаних роб іт від 15 жовтня 2008 року ), виконан ня яких безпосередньо не спр ичинило поліпшень об'єкта ор енди.

Згідно з положенням частин и 3 статті 778 Цивільного кодекс у України якщо поліпшення ре чі зроблено за згодою наймод авця, наймач має право на відш кодування вартості необхідн их витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати з а користування річчю.

Позивач виконав належним чином свої грошові зобов'яза ння у зв'язку з користуванням об'єктом оренди протягом стр оку оренди: від 01 вересня 2008 рок у до 31 травня 2009 року. Це засвідч ується рахунками-фактурами т а відповідними їм платіжними дорученнями на суму в загаль ному розмірі 137 117 гривень 73 коп., у тому числі: рахунками-факту рами і відповідними їм платі жними дорученнями на оплату орендної плати на суму в зага льному розмірі 129 000 гривень 00 ко п. (додатки 19.1 - 19.8 до цієї позовно ї заяви), рахунками-фактурами та відповідними їм платіжни ми дорученнями на оплату (від шкодування) витрат на комуна льні послуги і експлуатаційн их витрат стосовно об'єкта ор енди на суму в загальному роз мірі 8 117 гривень 73 коп. (додатки 2 0.1 - 20.8 до цієї позовної заяви).

З огляду на це, зарахування вартості здійснених Позивач ем поліпшень в рахунок плати за користування об"єктом оре нди не може бути виконане. Том у Позивач має право тільки на відшкодування вартості здій снених за рахунок Позивача п оліпшень об"єкта оренди (врах овуючи, що зазначена вартіст ь не була відшкодована Відпо відачем).

Прав Позивача на відшкодув ання вартості здійснених пол іпшень об"єкта оренди не обме жене строком оренди. До вимог и Позивача відшкодувати варт ість зазначених поліпшень за стосовується позовна давніс ть в 1 (один) рік, перебіг якої по чинається з моменту припинен ня договору оренди (частина 1 і частина 2 статті 786 Цивільного кодексу України). Договір оре нди нежитлового приміщення в ід 01 вересня 2008 року №2008-02/17 припин ений з 31 травня 2009 року - з момент у повернення Позивачем об"єк та оренди за актом (частина 2 с татті 795 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідач згідно наданих пояснень, доводів заперечен ня б/н від 27.01.2010р. (вх. №09948 від 27.01.2010р.) н е погодився з вартістю прове дених без згоди відповідача робіт на Об"єкті оренди, з тим, що роботи є "поліпшенням" в ро зумінні чинного законодавст ва, наголошував, що проведені роботи є "реконструкцією", про хав призначити будівельно-те хнічну експертизу.

Враховуючи, що для вирішен ня питань, пов"язаних з розгля дом справи, необхідні спеціа льні знання, суд ухвалою від 26 .02.2010р. задовольнив клопотання відповідача б/н від 28.01.2010 р. (вх. № 01117д від 28.01.2010 р. про призначення судової будівельно-технічно ї експертизи, на вирішення ек сперта було поставлено насту пні питання: - чи є проведені п ідрядні роботи згідно акту № 1 від 15.10.2008р. приймання виконани х підрядних робіт за жовтень 2008р. роботами з поліпшенням об "єкта оренди по вул. Куйбишева , 7 в. Полтава; - чи є проведені пі дрядні роботи згідно акту №1 в ід 15.10.2008р. приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2 008р. роботами з реконструкції та перевлаштування об"єкта о ренди по вул.Куйбишева, 7 в м.По лтава; - яка є вартість провед ених підрядних робіт на об"єк ті оренди по вул.Куйбишева, 7 в м.Полтава.

Згідно експертного виснов ку №4785 від 13.10.2010р. (вх. №557-12705д від 21.10.2010р .) виконані підрядні роботи, з азначені в акті №1 приймання в иконаних підрядних робіт від 15.10.2008р., не є роботами з поліпшен ня об"єкту оренди. Виконані ро боти, зазначені в акті прийма ння виконаних підрядних робі т №1 від 15.10.2008р., відносяться до ро біт з поточного ремонту.

Проведені підрядні роботи , зазначені в акті приймання в иконаних підрядних робіт №1 в ід 15.10.2008р., не відносяться до роб іт з реконструкції об"єкту ор енди по вул. Куйбишева, 7 в м.Пол тава. В даному випадку, викона но перепланування приміщень об"єкту оренди.

Поняття "перевлаштування" в ідсутнє у будівельно-техніч ній термінології.

Вартість виконаних робіт з ремонту приміщень, розташов аних по вул.Куйбишева, 7 в м.По лтава, зазначених в акті №1 при ймання виконаних підрядних робіт від 15.10.2008р., станом на жов тень 2008 року, складає 17149 грн.

Згідно ст.778 ЦК України найма ч може поліпшувати річ, яка є п редметом договору найму, лиш е за згодою наймодавця. Якщо п оліпшення можуть бути відок ремлені від речі без її пошко дження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення р ечі зроблено за згодою наймо давця, наймач має право на від шкодування вартості необхід них витрат або на зарахуванн я їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо н аймач без згоди наймодавця з робив поліпшення, які не можн а відокремити без шкоди для р ечі, він не має права на відшко дування їх вартості.

Ст. 776 ЦК України передбачено , що поточний ремонт речі, пере даної у найм, проводиться най мачем за його рахунок, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Капітальний ре монт речі, переданої у найм, пр оводиться наймодавцем за йог о рахунок, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Договором оренди не житлового приміщення №2008-02/17 ві д 01.09.2008р. Позивачеві (Орендарю) н адано право проводити поліпш ення об"єкта оренди без окрем ого дозволу Орендодавця; зді йснювати реконструкцію об"єк та оренди за власний рахунок з отриманням попереднього п исьмового дозволу Орендода вця.

Відповідно до п.4.4.7 Договор у Орендар має право проводи ти поліпшення об"єкта оренди без окремого дозволу Орендо давця, за винятком дій, передб ачених п.4.3.8 Договору. П.4.4.2 Догов ору встановлено, що Орендар м ає право здійснювати реконст рукцію об"єкта оренди за влас ний рахунок з отриманням поп ереднього письмового дозво лу Орендодавця.

Договором оренди нежитлов ого приміщення №2008-02/17 від 01.09.2008р. Позивача (Орендаря) зобов"яза но проводити поточний ремонт Об"єкта оренди (п.4.3.6 Договору)

Експертним висновком вста новлено, що проведені підряд ні роботи на об"єкті оренди не є роботами з поліпшення об"єк та оренди, а відносяться до ро біт з поточного ремонту.

Як зазначається від повідачем в листі б/н від 05.11.2010 р . (вх. № 13446д від 05.11.2010р.) та вбачаєтьс я з наданого відповдачем Дог овору доручення на здачу в ор енду нерухомості (ексклюзив) від 25.07.2008 р., укладеного між Аген ством нерухомості "Мега Полі с" та ОСОБА_1 від 25.07.2008 р. (тобто укладеного за місяць перед у кладенням Договору оренди не житлового приміщення №2008-02/17 ві д 01.09.2008р.), та інших матеріалів сп рави приміщення на момент зд ачі в оренду не потребувало п оточних та капітальних ремон тних робіт. В п. 1.3 Договору від 25.07.2008 р. було дано опис приміщен ня, що здавалося в оренду (по в ул. Куйбишева, 7 в м. Полтава): ст іни - нова шпакльовка, пофарбо вана в персиковий колір, стел я - шпакльовка, пофарбована в б ілий колір, підлога: торговий зал - паркет, торговельна секц ія та підсобні приміщення - ла мінат, с/в - стіни та підлога з і спанських кахлів білого коль ору, вікна - металопластикові пакети та металеві грати, вхі дні двері - металопластикові , нова еклектропроводка, охор онна та протипожежна сигналі зація.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проц есу.

Згідно ст.34 ГПК України госп одарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтвер джені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Відповідно до ст. 43 ГП К України господарський суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що г рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом. Ніякі до кази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

Позовні вимоги позивача необгрунтовані, недоведені м атеріалами справи та не підл ягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст .49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Центр фінансових рішень" (в ул.Червоноармійська,72, поверх 9, офіс 4, м.Київ, 03150, п/р 26003000129001 у ВАТ "А Б "БІЗНЕС СТАНДАРТ" (м. Київ), МФО 339500, код ЄДРПОУ 32494741) на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕ Р_3 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 331605, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) 3044,40 грн. - о плата вартості судової експ ертизи.

Видати наказ з набран ням рішенням законної сили.

3. Копії рішення надісла ти сторонам у справі за адрес ами, вказаними у вступній час тині рішення.

Суддя Тимченко Б.П.

Повний текст рішення підпи сано 16.11.2010р. о 14 год. 00 хв.