Ухвала

від 21.01.2025 по справі 918/988/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2025 року м. РівнеСправа № 918/988/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, код ЄДРПОУ 42956062)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" (вул. Шевченка, буд. 2 Д, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, код ЄДРПОУ32354487)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, с-ще Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, код ЄДРПОУ 44911971)

про стягнення 256 291 грн 11 коп. та виселення із займаного приміщення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" (вул. Шевченка, буд. 2 Д, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, код ЄДРПОУ32354487)

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, код ЄДРПОУ 42956062)

до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, смт Рокитне, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34200, код ЄДРПОУ ВП 44911971)

про внесення змін до договору

у судове засідання з`явилися:

- від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: не з`явився;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР": не з`явився;

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" про стягнення 256 291 грн 11 коп. (з яких: 86 899 грн 45 коп. заборгованість з орендної плати, 169 391 грн 66 коп. - неустойка за неповернення орендованого майна) та виселення із займаного приміщення - будівлі консервного цеху, площею 1 492 грн 80 коп, що розташована за адресою: Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Шевченка, 16, що перебуває на балансі Філії "Рокитнівське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою від 01.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/988/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" надійшли до господарського суду надійшли наступні документи:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- зустрічний позов в межах справи № 918/988/24 до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про внесення змін до договору.

Ухвалою від 26.11.2024 залучено Філію "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у строк до 09.12.2024 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 26.11.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про внесення змін до договору. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 17.12.2024.

05 грудня 2024 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшов відзив на зустрічний позов.

08 грудня 2024 року від представника Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли:

- письмові пояснення щодо первісного позову;

- відзив на зустрічний позов.

Ухвалою від 17.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 09.01.2024.

09 січня 2025 року від адвоката Багацького Євгена Григоровича надійшло повідомлення про неможливість прийняття участі у розгляду справи. У даному повідомленні адвокат повідомив суд про неможливість участі у розгляді справи №918/988/24 через припинення діяльності філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (наказ №1846 від 18.10.2024) та закінчення строку дії договору про надання правничої допомоги. Додатково адвокат повідомив, що станом на 09.01.2025, відбувається погодження укладення договору про надання правничої допомоги із філією «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яка є правонаступником філії «Рокитнівське лісове господарство».

Ухвалою від 09.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2025.

16 січня 2025 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Багацького Євгена Григоровича надійшли заяви: про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП адвоката до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи; про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду у справі.

Ухвалою від 20.01.2025 у задоволенні заяв Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Багацького Євгена Григоровича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП адвоката до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду у справі № 918/988/24 - відмовлено.

21 січня 2025 року від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.01.2025 без його участі. У даному клопотанні Крук О.О. вказує, що позивач за первісним позовом не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

21 січня 2025 року господарським судом отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034).

21 січня 2025 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" та Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 14.01.2025 о 02:01 год. їм ухвали від 09.01.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаного клопотання позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників учасників справи.

Як вбачається, у підготовчому засіданні 09.01.2025 суд через неявку представника ТОВ «ВЕАР» не зміг з`ясувати позицію позивача за зустрічним позовом щодо належного складу сторін. В ухвалі від 09.01.2025 суд вказав, що філія не є юридичною особою та не може бути стороною спору, і роз`яснив позивачу за зустрічним позовом про його право замінити неналежного відповідача відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом була надана можливість позивачу за зустрічним позовом скористатися наданим йому законом правом замінити не належного відповідача належним, однак як вбачається, жодних заяв/клопотань про заміну відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії "Рокитнівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від позивача за зустрічним позовом не надходило.

При цьому, відповідач-2 за зустрічним позовом - Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Згідно зі ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Таким чином філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, останні не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а можуть представляти інтереси юридичної особи у суді за умови надання їм таких повноважень. При цьому стороною у справі (позивачем чи відповідачем) у такому випадку все одно є юридична особа. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв, недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2024 у справі № 522/2362/22.

Відтак у спірних правовідносинах за правилами, встановленими процесуальним законодавством, позивачем/відповідачем може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її відокремленого підрозділу (філії).

При цьому Філія "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не може виступати самостійною стороною спору, адже не є самостійним суб`єктом господарювання.

Таким чином, позов має бути спрямований саме до юридичної особи Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" або до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівське лісове господарство".

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження в судах із цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання в реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, пункти 28-36).

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Великої Британії» Ashingdane v. the. UnitedKingdom). Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» Bellet v. France).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово звертала увагу, що припис «суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства» (пункт 1 частини першої статті 231 ГПК України) стосується як позовів, які не можна розглядати за правилами господарського або цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20, від 26.02.2020 у справі № 1240/1981/18, від 28.04.2020 у справі № 607/15692/19, від 30.06.2020 у справі № 333/6816/17).

Таким чином, зустрічний позов пред`явлений до відповідача-2, який є філією, з урахуванням суб`єктного складу не підлягає розгляду судом, а тому провадження у справі в даній частині підлягає закриттю.

За ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд закриває провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

В подальшому зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" розглядатиметься в частині позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 231, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/988/24 в частині зустрічних позовних вимог до відповідача-2 Філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

2. Подальший розгляд зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕАР" розглядати в частині позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення змін до договору.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/988/24.

4. Призначити справу № 918/988/24 до судового розгляду по суті на "04" лютого 2025 р. на 13:50 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

6. Попередити позивача за зустрічним позовом, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "22" січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич