Герб України

Ухвала від 22.01.2025 по справі 927/26/25

Господарський суд чернігівської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 рокум. Чернігів справа № 927/26/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 02.01.2025 № ОЛ-02.01.25/7 та заяви від 21.01.2025 б/н про усунення недоліків

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем,

проспект Степана Бандери, 9В, м. Київ, 04073;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Райдуга,

вул. Леніна, 72, с. Тихоновичі, Сновський район, Чернігівська область, 15230;

предмет спору: про стягнення 1175655,75 грн

УСТАНОВИВ:

14.01.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю Агросем (далі ТОВ Агросем) поданий позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Райдуга (далі СВК Райдуга) про стягнення 1175655,75 грн, з них: 891446,34 грн заборгованості зі сплати товару за договором поставки № 10.10.23-127 від 10.10.2023 (далі - Договір), 168537,07 грн скоригованої вартості товару відносно курсу іноземної валюти на підставі пунктів 3.6., 3.8., 3.9. Договору, 61090,15 грн пені за період з 26.10.2023 по 02.01.2025, 47690,80 грн 24% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 06.11.2023 по 02.01.2025 та 6891,39 грн 3% річних за період з 26.10.2023 по 02.01.2025 нарахованих на підставі п. 9.2. Договору та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.01.2025, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків шляхом подачі до суду доказів доплати судового збору в сумі 683,03 грн.

21.01.2025, в межах строку, встановленого ухвалою від 16.01.2024, від позивача надійшла заява від 21.01.2025 б/н про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 1495А від 20.01.2025 на підтвердження перерахування до Державного бюджету України 683,03 грн, тим самим усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем усунуті встановлені ухвалою від 16.01.2025 недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі № 927/26/25.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 302800,00грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними (станом на 01.01.2025 - 1514000,00грн), крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 2, 3 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

За частинами 1, 2 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому суд визнає дану справу малозначною.

Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 81, 162, 165 - 167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати відповідачу, про що до суду подати належні докази.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124591413
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —927/26/25

Рішення від 19.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 14.02.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні