Ухвала

від 22.01.2025 по справі 506/1149/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1149/23

Провадження № 2/506/77/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року селище Окни

Красноокнянськийрайонний суд Одеської областіускладі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

за участю секретаряТинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеської обласної державної адміністрації по цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки

Представник позивача Одеської обласної державної адміністрації, надав клопотання про зупинення провадження у справі п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Прокурор усудовому засіданні22.01.2025року підтримавклопотання представника позивача Одеської обласної державної адміністрації, про зупинення провадження у справі Інші учасники, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися.

Суд вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

18.07.2024 року від представника позивача Одеської обласної державної адміністрації, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач обґрунтував своє клопотання, тим що, основним предметом спору у даній справі є усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що знаходиться у межах прикордонної смуги, шляхом повернення у власність держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,3415 га, що розташована у смузі відведення шириною 50 метрів від лінії державного кордону, тобто у прикордонній смузі. Після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що відповідачами здійснюються заходи щодо передачі у державну власність спірної частини земельної ділянки площею 0,3415 га, що знаходиться у межах прикордонної смуги. Насамперед, відповідачем листом від 11.06.2024 повідомлено Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області про добровільну відмову від права власності на спірну земельну ділянку. Добровільна відмова відповідача від земельної ділянки площею 0,3415 га, надає можливість передати зазначену земельну ділянку в комунальну власність Окнянської територіальної громади, з подальшим переданням земельної ділянки у державну власність. Так, на даний час сторонами вирішується питання щодо передачі у власність держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,3415 га, що розташована у смузі відведення шириною 50 метрів від лінії державного кордону, тобто у прикордонній смузі. А тому, відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 жодних заяв про згоду на медіацію суду не надано.

Крім того, як вбачається з додаткових клопотань та заперечень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» вони категорично не згоді з розміром земельної ділянки, котра зазначена, як спірна, у заяві сторони позивача від 30.10.2024 року, оскільки вважають, що вивільненню підлягає 0, 2649 га.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки з таким клопотанням звернулася лише сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання Одеської обласноїдержавної адміністраціїпро зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025 року.

Суддя О. С. Бурдинюк