Ухвала

від 13.01.2025 по справі 464/24/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №464/24/24 Головуючий у 1 інстанції:Величко О. В.

Провадження №22-ц/811/72/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартаменту патрульноїполіціїна рішення Франківського районногосуду м.Львовавід 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районногосуду м.Львовавід 17 грудня 2024 року позовну заяву задоволено частково.

Вказане рішення оскаржило Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів така не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, відповідно до якоїапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність абоінший документ,що посвідчуєповноваження представника,якщо апеляційнаскарга поданапредставником іці документираніше неподавалися.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду апеляційної інстанції надано довіреність в порядку передоручення від 02.08.2024 року, якою Крутень Андрій Володимирович уповноважує в порядку передоручення Шкробака Олександра Миколайовича представляти інтереси Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Подана апеляційнаскарга неможе бутиприйнята дорозгляду,оскільки всупереччастини третьоїстатті 356ЦПК Українивона підписанаШкробаком О.М.повноваження якогона представництвоінтересів Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті Департаментупатрульної поліціїне підтверджені належним чином.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництвооргану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додатковогоуповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Шкробака О.М. представляти Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартаменту патрульноїполіціїв порядку самопредставництва.

Що стосується здатності Шкробака О.М. представляти Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті Департаментупатрульної поліції на підставі довіреності, варто зазначити наступне.

Відповіднодо частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів,що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за виняткомосіб,визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 62 ЦПК України документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII«Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділXV«Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі №639/7781/16-ц.

Окрім цього, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартаменту патрульноїполіціїта скасувати рішення Франківського районногосуду м.Львовавід 17 грудня 2024 року у справі №465/24/24.

Однак, апелянтом не вказано яке судове рішення слід ухвалити на його думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову, задоволення такого частково, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут, тощо; уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини, шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартаменту патрульноїполіціїна рішення Франківського районногосуду м.Львовавід 17 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик