МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2025 р. № 400/8767/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаСтепівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107,
треті особиКубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 7,с. Кубряки,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57027,
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2024 №37 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позов ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Кубряцька гімназія Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області задоволено частково.
20.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без участі сторін.
При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, та мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тому суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання власної позиції щодо обґрунтувань, викладених позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №400/8767/24.
2. Заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Копію заяви разом з ухвалою направити відповідачу та третій особі.
4. Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2025 р. надати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Дерев`янко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2025 |
Оприлюднено | 24.01.2025 |
Номер документу | 124606017 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Дерев'янко Л.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні