Ухвала

від 22.01.2025 по справі 280/528/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/528/24

адміністративне провадження №К/990/51216/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №280/528/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостінйих вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостінйих вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 316 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області здійснити перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 316 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №280/528/24, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 316 та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області здійснити перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 316 та перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011.

30.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №280/528/24 забезпечена до загального доступу 02.12.2024. Строк на касаційне оскарження починається з 03.12.2024 та спливає 02.01.2025.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку "Укрпошта" 27.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Ухвалою Верховного Суду від 06.01.2025 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №280/528/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ-М" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостінйих вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для шляхом подання касаційної скарги у новій редакції з доданням копії уточненої касаційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 06.01.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника: 07.01.2025 21:52.

Строк на усунення недоліків починається з 08.01.2025 та з урахуванням вихідних днів спливає 20.01.2025.

15.01.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.01.2025 скаржником направлено до Верховного Суду засобам поштового зв`язку та зареєстровано 20.01.2025 вх.№К/990/51216/24-01, уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність та зобов`язання відповідача здійснити перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з відповідним кадастровим номером.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди попередніх інстанцій у вказаних правовідносинах приймають різні рішення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норм матеріального права, які регулюють застосування абзацу першого пункту четвертого Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» до правовідносин, предметом розгляду яких є вищеназвані землі та положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2024 №286 «Про запобігання нецільовому використанню земель, які займало Каховське водосховище» у вищенаведених правовідносинах. Також посилається на те, що дана справа становить актуальне значення для формування правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №280/528/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостінйих вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/528/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець