Рішення

від 21.01.2025 по справі 595/1549/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1549/24

Провадження № 2/595/33/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Оринник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бучацького районного суду від 20.12.2019 шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. У шлюбі в них народилися дві доньки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які постійно проживають разом з нею. З моменту розірвання шлюбу відповідач взагалі не цікавиться дітьми, упродовж п`яти років він жодного разу не намагався з ними поспілкуватися, не вітав їх з днем народження, не телефонував. Доньками опікується виключно вона, їх матір, зокрема, матеріально забезпечує, займається їх вихованням та розвитком. Натомість відповідач не тільки уникає спілкування з доньками, але й не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Рішенням Бучацького районного суду від 28.10.2019 із ОСОБА_2 на користь позивачки стягнені аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак заборгованість зі сплати аліментів станом на сьогодні складає більше 110000 грн. З лютого 2023 року відповідач не сплачує аліменти взагалі. Зважаючи на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Також даною ухвалою витребувано в Органу опіки та піклування Бучацької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті. Окрім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Оринник Н.С., будучи присутніми у судовому засіданні, позовні вимоги підтримали та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення на його адресу за місцем реєстрації судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відзиву на позов не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бучацької міської ради в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. На адресу суду від імені начальника служби у справах дітей Бучацької міської ради Пастушак І.В. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Окрім того, просила долучити до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування Бучацької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету від 11 грудня 2024 року № 535 про доцільність позбавлення батьківських прав. Як представник органу опіки та піклування Бучацької міської ради, заявлений позов в інтересах малолітніх дітей визнає та підтримує, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень сторони позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши обставини, на які сторона посилається, як на обґрунтування своїх позовних вимог, оцінивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Сторони є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області 17 серпня 2015 року, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області 15 серпня 2016 року, відповідно.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року у справі 595/1220/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2013 року в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 05, розірвано. Дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено на вихованні позивачки. Рішення набрало законної сили 21 січня 2020 року.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 595/1238/19 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн на кожну дитину, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 червня 2019 року до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 31 березня 2020 року.

З розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 595/1238/19 від 31.03.2020, виданого Бучацьким районним судом, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 , станом на 01.08.2024, становить 110000,00 грн.

Окрім того, відповідно до розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 595/1238/19 від 31.03.2020, виданого Бучацьким районним судом, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 , станом на 01.11.2024, становить 126000,00 грн.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 217 від 24.07.2024, складеного соціальним інспектором Бучацької міської ради, ОСОБА_1 проживає у будинку матері ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає в будинку разом з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні. У будинку умови для проживання задовільні.

З довідки б/н від 26.07.2024, виданої Язлівецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «ЦМСД» Бучацької міської ради ОСОБА_1., вбачається те, що тільки вона звертається з хворими дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прийом до лікаря.

Як слідує з довідки № 117/01-12 від 29.07.2024, виданої Язловецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Відділу освіти Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають у селі Броварі разом із мамою ОСОБА_1 . ОСОБА_8 відвідують регулярно. Діти завжди охайні, доглянуті. Мати дівчаток часто спілкується з педагогами, які їх навчають, цікавиться шкільним життям, харчуванням дівчат, відвідує батьківські збори. До школи завжди приводить і забирає дітей також тільки мати. Батько, ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_3, контакту зі школою, де навчаються дівчата, не підтримує, із вчителями не спілкується, шкільним життям дітей не цікавиться.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що з позивачкою вони є сусідами, їхні діти разом ходять до школи, відвідують одні і ті ж гуртки та товаришують, ходять одна до одної в гості. Зазначає, що батько дітей протягом 4-5 років жодного контакту з дітьми не підтримує. Вона неодноразово була свідком, як останній забирав з гуртків свою доньку від другого шлюбу, де також часто бувають і його діти від першого шлюбу, оскільки відвідують той же гурток, проте він їх ігнорує, не підходить до них, не спілкується з ними, не виявляє до них жодного інтересу та турботи. Також, ОСОБА_2 часто відвідує різні заходи у школі, оскільки у другому шлюбі у нього є діти, але зі спільними його з ОСОБА_1 дітьми не спілкується зовсім.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вони з позивачкою є сусідками, а відповідача знає, як односельчанина. ОСОБА_1 з дітьми бачить постійно, по кілька разів на день. З часу розірвання шлюбу, ОСОБА_12 з дітьми не спілкується, не зважаючи на те, що вони проживають в одному селі. Вона особисто бачила, як поруч з господарством ОСОБА_1 ОСОБА_2. приїжджав мити машину, діти в той час гралися на подвір`ї, однак до дітей він не підійшов. Коли у старшої дитини було святе причастя, батька в церкві також не було.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах цивільної справи міститься висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 535 від 11 грудня 2024 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей», з якого вбачається, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, так як батько дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., тривалий час не виконував своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дітей не приймав, їх долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавився, орган опіки та піклування Бучацької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

За приписами ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню його малолітніх дітей. Зі слів позивачки, відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання їхніх дітей, оскільки зовсім ними не цікавиться, не допомагає дітям фінансово, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток.

Даних на спростування тверджень позивача матеріали справи не містять, як і заперечень та відзиву на позов відповідачем не подано.

За наведених обставин, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

На підставі викладеного, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання, відтак, застосування до нього крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно сина забезпечить захист інтересів дитини, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення в користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Бучацького районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058479.

Суддя: І. І. Тхорик