Ухвала

від 18.11.2010 по справі 10/18-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТ АВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, т ел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2010 Справа № 10/18-08

за адміністративним поз овом Відкритого акціоне рного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустрі альна, 9, м. Лубни, Полтавська об ласть, 37500

до Лубенської об'є днаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Луб ни, Полтавська область, 37500

про скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0001032301/0 від 26.09.2007 року, за яким по зивачу визначено податкове з обов'язання з податку на приб уток в загальній сумі 1 433 032,70 грн ., в тому числі 760 671,00 грн. основний платіж та 672 361,70 грн. штрафна (фін ансова) санкція

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідан ня Євтушенко М.О.

Представники сторін:

Представник позивача Го лейна Л.Ю., довіреність № 7 від 21 .06.2010 р.;

Представник відповідача Кулініч К.В., довіреність № 30 від 23.04.2010 р.;

Представник відповідача Давиденко С.А., довіреність № 41 від 14.12.2009 р.;

Представник прокуратури Батраченко В.В., посвідченн я № 68 від 18.03.2009 р.;

Судовий експерт Петров С.С., свідоцтво № НОМЕР_1 ви дане 11.11.2003 р..

Суть спору : Розглядає ться позовна заява про скасу вання податкового повідомле ння-рішення Лубенської ОДПІ № 0001032301/0 від 26.09.2007 року, за яким Відк ритому акціонерному товарис тву "Лубенський м'ясокомбіна т" визначено податкове зобов 'язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 433 032,70 грн., в то му числі 760 671,00 грн. основний пла тіж та 672 361,70 грн. штрафна (фінанс ова) санкція.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 10.1 1.2009 р. призначено судово-економ ічну експертизу, проведення якої доручено Харківському н ауково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. пр оф. М.С.Бокаріуса, та зупинено провадження у даній справі н а час проведення судово-екон омічної експертизи до наданн я висновків за її результата ми.

Харківським науково-дослі дним інститутом судових експ ертиз ім. засл. проф. М.С.Бокарі уса (завідувачем відділення В.В.Возненко) супровідним лис том № 954 від 11.03.2010 р. (вх. № 03577д від 17.03.201 0 р.) надіслано суду висновок № 954 судово-економічної експерт изи по даній справі разом з ма теріалами справи.

З огляду на зазначене прова дження у справі було поновле не ухвалою господарського су ду Полтавської області від 01.0 4.2010 р. відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України.

Прокуратура Полтавської о бласті та Лубенська ОДПІ над али суду заперечення на висн овок № 954 судово-екон омічної експертизи по даній справі (вх. № 05908д від 27.04.2010 р. та вх. № 05909д від 27.04.2010 р.).

Позивач висновок експерти зи підтримує, про що вказує у л исті вх. № 07352д від 27.05.2010 р..

Судовий експерт Петров С.С. надав суду письмове реагуван ня на заперечення Лубенської ОДПІ на висновок № 954 судово-ек ономічної експертизи по дані й справі (супровідний лист № 43 7 від 14.05.2010 р., вх. № 07013д від 20.05.2010 р.).

Проте в ході судового дослі дження після розгляду виснов ку вказаної судово-економічн ої експертизи, в тому числі за слуховування пояснень експе рта, з урахуванням зазначени х заперечень, суд дійшов висн овку щодо необхідності призн ачення додаткової судово-еко номічної експертизи в порядк у п. 1 ст. 85 КАС України.

Керуючись ст.ст. 81, 85, 133, 156 (ч. 3 п.2), 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Призначити дод аткову судово-економічну екс пертизу.

2. Проведення додаткової екс пертизи доручити Полтавсько му відділенню Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пр оф. М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

3. Зобов' язати керівництво Полтавського відділення Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса в изначити безпосереднього ви конавця - експерта, виходячи зі штатного розпису установ и.

4. На роз' яснення експерта поставити таке питання : чи пі дтверджуються документальн о висновки Лубенської ОДПІ з а актом № 1017/23-00443950 від 13.09.2007 р. плано вої виїзної перевірки дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а ВАТ "Лубенський м'ясокомбін ат" стосовно заниження ВАТ "Л убенський м'ясокомбінат" заг альної суми валового доходу за ІV квартал 2006 року на 1 017 270,00 грн . ?

5. Попередити експерта , що особа, яка безпосередньо з дійснює судову експертизу, н есе відповідальність, передб ачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заві домо неправильного висновку та за відмову від виконання о бов' язків, покладених судом .

6. Зобов' язати позивача - ВА Т "Лубенський м'ясокомбінат " - забезпечити проведення дод аткової судово-економічної е кспертизи шляхом надання для експертизи первинної бухгал терської, іншої документації , що стосується предмета спор у, та оплати її послуг.

7. Зобов'язати відповідача - Л убенську ОДПІ - забезпечити п роведення додаткової судово -економічної експертизи шлях ом надання для експертизи пе рвинної бухгалтерської, іншо ї документації, що стосуєтьс я предмета спору, та яка була в илучена у позивача та не пове рнута останньому.

8. Зобов' язати експерта по закінченню проведення додат кової експертизи експертний висновок разом зі справою № 10 /18-08 направити на адресу господ арського суду Полтавської об ласті та копію такого виснов ку - на адресу сторін та Прокур атури Полтавської області, д окази на підтвердження цієї обставини надати суду.

9. Зупинити провадження у сп раві № 10/18-08 на час проведення до даткової судово-економічної експертизи до надання висно вків за її результатами.

10. Копію цієї ухвали надісла ти сторонам за адресами, зазн аченими в її вступній частин і, Полтавському відділенню Х арківського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз ім. засл . проф.. М.С.Бокаріуса (разом з ма теріалами справи № 10/18-08 в трьох томах) та Прокуратурі Полтав ської області (вул. 1100-річчя Пол тави, 7, м. Полтава, 36000).

Додаток: матеріали справи № 10/18-08 в трьох томах - Полтавськом у відділенню Харківського на уково-дослідного інституту с удових експертиз ім. засл. про ф. М.С.Бокаріуса.

С У Д Д Я О.В.КІВ ШИК

Примітка :

Ухвала про зупинення прова дження у справі може бути оск аржена до Харківського апеля ційного адміністративного с уду в порядок і строки, визнач ені ст. 186 КАС України.

Провадження у справі понов люється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, аб о за ініціативою суду, якщо ві дпадуть обставини, які були п ідставою для зупинення прова дження.

Ухвала суду першої інстанц ії, якщо інше не встановленом у КАС України, набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го цим кодексом, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, ухвала суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення цього ст року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Ухвала суду, яка набрала з аконної сили, є обов'язковою д ля осіб, які беруть участь у сп раві, для їхніх правонаступн иків, а також для всіх органів , підприємств, установ та орга нізацій, посадових чи службо вих осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.