Ухвала

від 31.01.2012 по справі 10/18-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/18-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

  про залишення позову без розгляду          

         31.01.2012         Справа № 10/18-08

за адміністративним позовом (№ б/н від 20.05.2008 р., вх. № 2684 від 21.05.2008 р.) Відкритого акціонерного товариства "Лубенський  м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500  

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001032301/0 від 26.09.2007 року, за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 433 032,70 грн., в тому числі 760 671,00 грн. основний платіж та  672 361,70 грн. штрафна (фінансова) санкція

Суддя  Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;  

від відповідача: не з'явилися;  

від прокуратури: Лисенко Н.М., посвідчення № 284 від 01.07.2011 р..

Суть спору : розглядається позовна заява про скасування податкового повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ № 0001032301/0 від 26.09.2007 року, за яким Відкритому акціонерному товариству "Лубенський  м'ясокомбінат" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 433 032,70 грн., в тому числі 760 671,00 грн. основний платіж та 672 361,70 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та у минулому судовому засіданні представника відповідача, оцінивши надані докази,

встановив :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.11.2010 р. призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та зупинено провадження у даній справі на час проведення додаткової судово-економічної експертизи до надання висновків за її результатами.

Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз                  ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (завідувачем відділення В.В.Возненко) надіслано повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судово-економічної експертизи № 63 по справі                           № 10/18-08, яке разом з матеріалами цієї справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2011 р. провадження у даній справі поновлено в порядку п. 5 ст. 156 КАС України, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

19.01.2011 р. позивач у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача та ненаправленням позивачем в судове засідання свого повноважного представника судове засідання по даній справі відкладено, позивач викликався у наступне судове засідання повісткою.

31.01.2012 р. позивач вдруге не забезпечив представництво в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, вимоги суду не виконав.

Перед початком судового засідання 31.01.2012 р. о 13:25 год. судом перевірено комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованих судів" на наявність заяв чи клопотань з боку позивача та встановлено, що такі відсутні як в матеріалах справи, так і в комп'ютерній програмі.

Позивач про дату, час та місце судових засідань був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. А саме: до матеріалів справи залучено поштове повідомлення               № 3600109178509 про вручення останньому ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.12.2011 р. та повістка про виклик до суду в адміністративній справі, що  надсилалася позивачеві за місцем його реєстрації та повернута поштовим відділенням із відміткою щодо закінченням терміну зберігання.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 373/10/10-015 від 25.01.2012 р. (вх. № 1302д від 30.01.2012 р.) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Судом клопотання приймається та задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Представник прокуратури в судовому засіданні 31.01.2012 р. заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє дане клопотання представник прокуратури як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Лубенський  м'ясокомбінат"             № б/н від 20.05.2008 р. (вх. № 2684 від 21.05.2008 р.) без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ                                                                                                                   О.В. КІВШИК

Примітка: ухвала  може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суд в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.