Ухвала

від 21.01.2025 по справі 461/8877/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/8877/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1904/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено.

В рамках кримінального провадження №42024140000000150 від 03.07.2024, накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.11.2024 в ході проведення обшуків, а саме на майно згідно з переліком наведеним у клопотанні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк апеляційного оскарження, частково скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, а саме в накладені арешту на:

печатку чорного кольору з відбитком тексту «PE KoliadiukVasylErmolenko str.4 Samary, Volynregion, Ukraine, 44113, mob.tel.:+380962609818, code 7800721289 EORI PL30204000000020Z;

печатку помаранчевого кольору з відтиском тексту «PE PAVLIASHYK YURII 36, Kilceve, st. KovelVolynregion, 45000, Ukraine mob.tel. +380978072042 code 3268216493, EORI:SKUAC1900873;

печатку оранжевого кольору з відтиском тексту «Волинська обл., Ковельський р-н., м. Ковель, фізична особа підприємець ОСОБА_9 , НОМЕР_1 »;

печатку коричневого кольору з відтиском тексту « ОСОБА_10 , фізична особа підприємець, Україна, Волинська обл., м. Ковель, 3380821217»;

печатку червоного кольору з відтиском тексту « ОСОБА_11 , ід.код. НОМЕР_2 Україна, Волинська обл., м. Ковель»;

печатку зеленого кольору з відтиском тексту «фізична особа підприємець Україна, Волинська обл., місто Ковель, ОСОБА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 »;

печатку синього кольору з відтиском тексту «фізична особа підприємець Україна, Волинська обл., місто Ковель»;

печатку сірого кольору з відтиском тексту «Україна фізична особа підприємець ОСОБА_13 , НОМЕР_4 Волинська область місто Ковель»;

печатку коричневого кольору з відтиском тексту «Україна, Волинська область, Луцький район, с. Липники, фізична особа підприємець №1 ОСОБА_14 НОМЕР_5 , які поміщено до спец.пакету WAR1615085,

витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №523 від 20.12.2019 на 2 арк. (фотокопія);

міжнародні CHR (товарно-транспортні накладні LV06042024, LV07062024, LV23052024, LV23052024, LV19022024-002, LV19022024-001, LV19072024-002, LV18042024, LV19042024, LV27032024, розрахунки на оплату №262/8406 від 23.06.2024, №351/1341 від 16.07.2024, №166/8458 від 27.03.2024, №309/8458 від 20.06.2024, №201/8458 від 19.04.2024, №288/8458 від 07.08.2024, акти надання послуг №309/8458 від 22.08.2024, №201/8458 від 19.04.2024, №288/8458 від 10.06.2024, №166/8458 від 29.03.2024, №351/1341 від 18.07.2024, №262/8406 від 25.05.2024;

акти надання послуг №309/8458 від 22.08.2024, №201/8458 від 19.04.2024, №288/8458 від 10.06.2024, №166/8458 від 29.03.2024, №351/1341 від 18.07.2024, №262/8406 від 25.05.2024;

блокнот з чорновими записами;

рахунок фактум (invoice) «RichDay» на 1 арк.;

пакувальні листи до invoice №010 від 05.07.2024 «RichDay» на 4 арк.;

додаток до №010 «RichDay» на 10 арк.;

міжнародний CRM від «RichDay» на 7 арк.;

копії виставлення за рахунком експертизи гемологічних об`єктів ТОВ «RichDay» 4 шт. на 1 арк., кожне,

додаток до листа №2 до invoice №2 DD від 08.11.2024 на 11 арк.,

міжнародні CRM ТОВ «Трейдлогістикс» 3 шт. по 1 арк.,

додаток до пакувального листа №8 до invoice №8 від 22.10.2024 ТОВ «АмберТрейд Груп» на 8 арк.,

havinmer до invoice №8 від 22.10.2024 на 1 арк.,

документ фактуру №8 від 22.10.2024 на 1 арк.,

міжнародна CRM «AmberTradeGroup» на 1 арк.,

міжнародна CRM «AmberTradeGroup» на 2 арк., які поміщено до спец. пакету №HYQ0058113 ;

печатку синього кольору з відтиском тексту «PE Koliadi 4k Vasyl 4 ErmolenkostrSamaryRatriedistrictUkraine 44113 mob.tel. НОМЕР_6 code 2800721239 EORI PL 30204000000020Z»;

печатку синього кольору з відтиском тексту «PE PAVLIASHYK YURII 36 Kilcevastr., KovelVolynRegion 45000 Ukraine, mob.tel. +380878072042 code 3268216483 EORI SKUAC1900873;

міжнародну CRM LV11112024 «LI BAVA ART GALLERY» на 1 арк. та зобов`язати слідче управління повернути майно володільцю.

Скасувати в частині заборони користування арешт, накладений на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та автомобіль «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 з ключами, та зобов`язати слідче управління ГУНП у Львівській області повернути транспортні засоби ОСОБА_15 .

Зазначає, що 06.12.024 на електрону адресу Галицького районного суду м. Львова надіслала заяву по видачу ухвали, оскільки договір про надання правової допомоги було укладено лише 06.12.2024. 12.12.2024 отримала повний текст ухвали, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт зазначає, що в своєму клопотанні про накладення арешту на печатки та документи сторона обвинувачення не посилається на доцільність накладення арешту, яке ця документація має значення для даного кримінального провадження, сторона обвинувачення зловживаючи своїм становищем вилучила документи, а слідча суддя Галицького районного суду міста Львова наклала арешт на дану документацію лише з однією метою - цілеспрямоване блокування господарській діяльності.

Органом досудового розслідування не надано жодного доказу підтверджуючого обставин викладених у клопотанні про арешт вилученого майна у ОСОБА_15 .

Вважає, накладений арешт на транспортні засоби необгрунтованими, оскільки: транспортні засоби є власністю ОСОБА_15 та використовується в його господарській діяльності, яка полягає у наданні послуг вантажних перевезень. Накладення арешту на автомобілі позбавляє останнього заробітку, можливості здійснення господарської діяльності та, як наслідок, сплати податків та загальнообов`язкових платежів. Дані автомобілі є єдиним джерелом заробітку для утримання його сім`ї.

Крім того, в матеріалах клопотання про арешт майна відсутня інформація щодо того, що транспортні засоби застосовувалися під час кримінального правопорушення, яке є об`єктом досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином транспортні засоби не мають ознак доказу, а отже відсутні правові підстави для накладення арешту чи обмежування права користування транспортними засобами.

Зважаючи на об`єктивну відсутність достатніх правових підстав для обмеження ОСОБА_15 у користуванні належними транспортними засобами, накладений ухвалою арешт, у частині заборони користування транспортними засобами є необгрунтованим та надмірним.

Так, діючий арешт на транспортні засоби трактуються стороною обвинувачення як такий, який забороняє користування ними. На даний момент транспортні засоби зберігаються на арешт майданчику. Арештовані транспорті засоби являються єдиним заробітком ОСОБА_15 , а тому існування заборони користування ними надмірно обмежує його права та членів його сім`ї. Забезпечення завдань арешту майна можливе і без обмеження прав ОСОБА_15 .

Звертає увагу на те, що ОСОБА_15 не має жодного процесуального статусу в рамках кримінального провадження №42024140000000150 від 03.07.2024. Жодній особі в даному кримінальному провадженні станом на 16.12.2024 не повідомлено про підозру.

В ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що зазначені документи, на які накладено арешт, мають значення для кримінального провадження. Також жодним чином не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення до свого клопотання про арешт майна не додала жодного підтверджуючого документу, що у вилучених документах чи печатках міститься будь-яка важлива інформація в рамках кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, згідно з клопотанням, відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000150 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що через державний кордон України, з використанням можливо підроблених документів про походження вантажу, незаконно здійснюється перевезення (переміщення) каміння бурштину у значних розмірах. Під час виконання доручення в рамках даного кримінального провадження, встановлено осіб, які безпосередньо займаються незаконним придбанням, переробкою, перевезенням, збутом каміння бурштину та місця їх мешкання, зберігання каміння бурштину, документації, обладнання для обробки сирця каміння бурштину.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax», IMEI1: НОМЕР_11 , в якому знаходиться SIM-карта з абонентським номером телефону НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету WAR 1781417, ноутбук «НР», сірого кольору S/N #5CD9397NQX, який поміщено до спец. пакету HYQ0058114, печатка чорного кольору з відбитком тексту «PE KoliadiukVasylErmolenko str.4 Samary, Volynregion, Ukraine, 44113, mob.tel.:+380962609818, code 7800721289 EORI PL30204000000020Z, печатка помаранчевого кольору з відтиском тексту «PE PAVLIASHYK YURII 36, Kilceve, st. KovelVolynregion, 45000, Ukraine mob.tel. +380978072042 code 3268216493, EORI:SKUAC1900873, печатка оранжевого кольору з відтиском тексту «Волинська обл., Ковельський р-н., м. Ковель, фізична особа підприємець ОСОБА_9 , НОМЕР_1 », печатка коричневого кольору з відтиском тексту « ОСОБА_10 , фізична особа підприємець, Україна, Волинська обл., м. Ковель, 3380821217», печатка червоного кольору з відтиском тексту « ОСОБА_11 , ід.код. НОМЕР_2 Україна, Волинська обл., м. Ковель», печатка зеленого кольору з відтиском тексту «фізична особа підприємець Україна, Волинська обл., місто Ковель, ОСОБА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 », печатка синього кольору з відтиском тексту «фізична особа підприємець Україна, Волинська обл., місто Ковель», печатка сірого кольору з відтиском тексту «Україна фізична особа підприємець ОСОБА_13 , НОМЕР_4 Волинська область місто Ковель», печатка коричневого кольору з відтиском тексту «Україна, Волинська область, Луцький район, с. Липники, фізична особа підприємець №1 ОСОБА_14 НОМЕР_5 , яrі поміщено до спец.пакету WAR1615085, аркуш паперу з відтисками згаданих печаток, витяг з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №523 від 20.12.2019 на 2 арк. (фотокопія), міжнародні CHR (товарно-транспортні накладні LV06042024, LV07062024, LV23052024, LV23052024, LV19022024-002, LV19022024-001, LV19072024-002, LV18042024, LV19042024, LV27032024, розрахунки на оплату №262/8406 від 23.06.2024, №351/1341 від 16.07.2024, №166/8458 від 27.03.2024, №309/8458 від 20.06.2024, №201/8458 від 19.04.2024, №288/8458 від 07.08.2024, акти надання послуг №309/8458 від 22.08.2024, №201/8458 від 19.04.2024, №288/8458 від 10.06.2024, №166/8458 від 29.03.2024, №351/1341 від 18.07.2024, №262/8406 від 25.05.2024, блокнот з чорновими записами, які поміщено до спец. пакету №WAR1615087.

Окрім того, 16.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «RenaultMaster», д.н.з. НОМЕР_7 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: рахунок фактум (invoice) «RichDay» на 1 арк., пакувальні листи до invoice №010 від 05.07.2024 «RichDay» на 4 арк., додаток до №010 «RichDay» на 10 арк., міжнародний CRM від «RichDay» на 7 арк., копії виставлення за рахунком експертизи гемологічних об`єктів ТОВ «RichDay» 4 шт. на 1 арк., кожне, додаток до листа №2 до invoice №2 DD від 08.11.2024 на 11 арк., міжнародні CRM ТОВ «Трейдлогістикс» 3 шт. по 1 арк., додаток до пакувального листа №8 до invoice №8 від 22.10.2024 ТОВ «АмберТрейд Груп» на 8 арк., havinmer до invoice №8 від 22.10.2024 на 1 арк., документ фактуру №8 від 22.10.2024 на 1 арк., міжнародна CRM «AmberTradeGroup» на 1 арк., міжнародна CRM «AmberTradeGroup» на 2 арк., які поміщено до спец. пакету №HYQ0058113 та вилучено безпосередньо сам автомобіль «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також, 16.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «IVECO Daily», д.н.з. НОМЕР_9 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: печатка синього кольору з відтиском тексту «PE Koliadi 4k Vasyl 4 ErmolenkostrSamaryRatriedistrictUkraine 44113 mob.tel. НОМЕР_6 code 2800721239 EORI PL 30204000000020Z», печатка синього кольору з відтиском тексту «PE PAVLIASHYK YURII 36 Kilcevastr., KovelVolynRegion 45000 Ukraine, mob.tel. НОМЕР_13 code 3268216483 EORI SKUAC1900873, які поміщено у спец. пакет №HYQ0058112, міжнародна CRM LV11112024 «LI BAVA ART GALLERY» на 1 арк., що поміщено у спец. пакет №HYQ0048201 та вилучено безпосередньо сам автомобіль «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 з ключами.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.11.2024 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024140000000150.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №42024140000000150, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З оскарженої ухвали вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на майно, що є речовим доказом, оскільки таке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42024140000000150 від 03.07.2024. При цьому слідчим у клопотанні зазначено підставу накладення такого арешту, а саме: з метою збереження речових доказів. Таким чином майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Так, ЄСПЛ своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На переконання апеляційного суду, слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Інші зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3