Ухвала

від 23.01.2025 по справі 642/308/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.01.2025

Справа № 642/308/25

Провадження № 2/642/536/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Неженець Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року адвокат Неженець Тетяна Іллівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про зняття арешту з майна.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією, яка додана до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, щопозовна заява не підсуднаЛенінському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до наданих документів, спір стосується зняття арешту з майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, позовна заява стосується нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України,судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд, у зв`язку із виключною підсудністю, до Люботинського міського суду Харківської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,187,152,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна передати за підсудністюдо Люботинського міського суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Г. Проценко