Ухвала

від 21.01.2025 по справі 911/877/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" січня 2025 р. Справа№ 911/877/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024

у справі № 911/877/24 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН"

про стягнення 647 464, 63 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" про стягнення 647 464, 63 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" пеню у розмірі 417455 (чотириста сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 80 коп. та штраф у розмірі 230008 (двісті тридцять тисяч вісім) грн 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмір 9711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн 97 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "БУД ПРОМ ЛАЙН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24 і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" відмовити повністю.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/877/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "БУД ПРОМ ЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/877/24 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/877/24.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/877/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "БУД ПРОМ ЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяву), в якому надати відповідні докази на підтвердження зазначених в клопотанні від 04.11.2024 обставин або зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Враховуючи усунення апелянтов виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

В зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. з 30.12.2024 по 19.01.2025 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ПРОМ ЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 911/877/24 призначити на 17.02.2025 об 11год 40хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков