Ухвала

від 22.01.2025 по справі 904/4872/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4872/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Сергач А.В.

від відповідача: Малега С.О.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 про затвердження Мирової угоди у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до: гр. ОСОБА_1 , м. Одеса

третя особа-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 , с. Романків

третя особа-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

третя особа -3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Істейтглобал, м. Дніпро

третя особа - 4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

про: визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк (позивач) з урахуванням клопотання ( заяви ) про зміну позовних вимог від 05.12.23р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) ; третя особа-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 ; третя особа-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.; третя особа-3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Істейтглобал; третя особа-4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; про визнання за позивачем права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.12р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 13914.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ ПриватБанк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4872/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі № 904/4872/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4872/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 15.05.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.09.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2024р.. задоволено клопотання Позивача та Відповідача по відкладенню розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з перемовинами сторін щодо можливості добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди. Розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 22.01.2025р.

15.01.2025р. до Центрального апеляційного господарського суду за підписом сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди сторін у справі № 904/48726/23.

У вказаній заяві суду повідомлено про те, що в процесі проведених переговорів між Акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 , сторони з метою врегулювання судового спору та закриття провадження у справі дійшли згоди укласти Мирову угоду на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви. Додана до заяви Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом досліджено зміст мирової угоди від 13 січня 2025р., яку сторони просять суд затвердити на наступних умовах:

"1. ОСОБА_1 визнає, що виконання зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТГЛОБАЛ» за Кредитним договором № КП461-Г від 20.03.2011 з додатком №1,з урахуванням усіх змін та доповнень (далі - Кредитний договір) укладеним з АТ КБ «ПриватБанк», забезпечене договором іпотеки № КП461 -Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеним між Банком і ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Іпотекодавець) та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 13914. за яким в іпотеку Банку передане нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет Іпотеки), та приймає на себе права та обов`язки Іпотекодателя за договором іпотеки № КП 461-Г-ДИ2 від 19.12.2012.

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити 2 870 000 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок часткового погашення зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТГЛОБАЛ» та 44 183 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, в рахунок відшкодування 50 % судового збору, сплаченого Банком у цій справі, на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» у термін до 26.02.2025.

3.На підтвердження фінансової можливості виконання умов даної Мирової угоди, ОСОБА_1 , на підставі Договору банківського вкладу № SAMDNWFD0074048513001 від 08.12.2024, розмістила 2 914 184 (два мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, на строковий банківський вклад в АТ КБ «ПриватБанк» строком на 3 (три) місяці без можливості дострокового закриття рахунку.

4.Після затвердження цієї Мирової угоди судом та виконання її умов Сторонами, взаємні права та обов`язки Сторін, які випливають з Кредитного договору № КП 461-Г від 20.03.2011 та Договору іпотеки № КП 461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, припиняються.

5.Після затвердження судом умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій з приводу предмету спору у господарській справі № 904/4872/23.

6.З моменту виконання умов цієї мирової угоди будь-які спірні правовідносини між Сторонами вважатимуться врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

7.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральний апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

8.Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати Атаянц А.І. в повному обсязі платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, АТ КБ «ПриватБанк» набуває право на її примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судових рішень.

9.Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження у справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

10.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11.Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Центральний апеляційним господарським судом для приєднання до матеріалів справи № 904/4872/23.

12.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 904/4872/23, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою."

Представники третіх осіб 1,2,3,4 в судове засідання 22.01.2025р. не з`явились.

Від третьої особи-2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 22.01.2025 р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наведеного.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відтак, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, апеляційний суд має дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону; перевірити чи не порушує мирова угода права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; чи не є її умови невиконуваними; а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють (подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, у заяві про затвердження Мирової угоди, сторони просять суд вирішити питання про повернення скаржнику - акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі № 904/4872/23 (на підставі ст. 130 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 13.01.2025р., укладену між Акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 , наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 13 січня 2025 року

Ми, сторони у господарській справі № 904/4872/23: Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, код ЄДРПОУ 14360570) (далі також - АТ КБ «ПриватБанк», Банк), в особі начальника Департаменту стягнення токсичної заборгованості та банкрутства акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Накорчевського Сергія Васильовича, який діє на підставі довіреності № 16392-К- Н-0 від 30.12.2024, та Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , від імені та в інтересах якої, на підставі довіреності від 20.11.2024, посвідченої державним нотаріусом Флориди, США, Михайлом Реснером, підтвердженої апостилем Державного департаменту штату Флорида №2024-209040 від 21.11.2024 за підписом Державного секретаря штату Флорида, діє Малега Світлана Олександрівна, які в подальшому разом іменуються Сторони,

з метою врегулювання спору між Сторонами у справі № 904/4872/23, а також будь-яких інших можливих в майбутньому спорів між Сторонами, пов`язаних з іпотекою квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між Банком і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 13914, на підставі взаємних поступок, на підставі та керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, повністю усвідомлюючи наслідки, передбачені чинним законодавством України, домовилися вирішити спір по справі № 904/4872/23 шляхом укладення цієї Мирової угоди, та досягли згоди про таке:

1. ОСОБА_1 визнає, що виконання зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТГЛОБАЛ» за Кредитним договором № КП461-Г від 20.03.2011 з додатком №1,з урахуванням усіх змін та доповнень (далі - Кредитний договір) укладеним з АТ КБ «ПриватБанк», забезпечене договором іпотеки № КП461 -Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеним між Банком і ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Іпотекодавець) та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 13914. за яким в іпотеку Банку передане нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет Іпотеки), та приймає на себе права та обов`язки Іпотекодателя за договором іпотеки № КП 461-Г-ДИ2 від 19.12.2012.

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити 2 870 000 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок часткового погашення зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТГЛОБАЛ» та 44 183 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, в рахунок відшкодування 50 % судового збору, сплаченого Банком у цій справі, на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» у термін до 26.02.2025.

3.На підтвердження фінансової можливості виконання умов даної Мирової угоди, ОСОБА_1 , на підставі Договору банківського вкладу № SAMDNWFD0074048513001 від 08.12.2024, розмістила 2 914 184 (два мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, на строковий банківський вклад в АТ КБ «ПриватБанк» строком на 3 (три) місяці без можливості дострокового закриття рахунку.

4.Після затвердження цієї Мирової угоди судом та виконання її умов Сторонами, взаємні права та обов`язки Сторін, які випливають з Кредитного договору № КП 461-Г від 20.03.2011 та Договору іпотеки № КП 461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, припиняються.

5.Після затвердження судом умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій з приводу предмету спору у господарській справі № 904/4872/23.

6.З моменту виконання умов цієї мирової угоди будь-які спірні правовідносини між Сторонами вважатимуться врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

7.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральний апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

8.Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати ОСОБА_1 в повному обсязі платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, АТ КБ «ПриватБанк» набуває право на її примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судових рішень.

9.Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження у справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

10.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11.Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Центральний апеляційним господарським судом для приєднання до матеріалів справи № 904/4872/23.

12.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 904/4872/23, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Боржник за мировою угодою: Атаянц Аліса Ігорівна, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Стягувач за мировою угодою: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ. вул. Грушевського, ІД.

ПІДПИСИ СТОРІН:

З ОДНІЄЇ СТОРОНИ

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ. вул. Грушевського, ІД.

З ІНШОЇ СТОРОНИ

Атаянц Аліса Ігорівна,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. у справі №904/4872/23.

Провадження у справі № 904/4872/23 - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк ( код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ. вул. Грушевського, ІД) 23 289 (двадцять три тисячі двісті вісімдеят дев`ять) грн. 60 коп. - 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № BOJ64B3X6D від 14.02.2024р..

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 23.01.2028р..

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ. вул. Грушевського, ІД)

Боржник: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025р.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін