Ухвала
від 23.01.2025 по справі 904/5036/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/5036/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 (повний текст ухвали складено 18.12.2024, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/5036/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ

про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, стягнення 6 869 914,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіон в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" та просить суд:

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/56 від 22.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 385 853,77 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/62 від 28.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 585 310,72 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/74 від 20.10.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 550 000 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/95 від 24.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 949 900 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 6 869 914,16 грн, з яких: 6 456 571,56 грн сплачений ПДВ (основний борг), 112 597,96 грн, 3% річних та 300 744,64 грн інфляційних втрат на суму основного боргу;

- стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 113 784,72 грн за подачу указаного позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (рахунок иА228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5036/23 позов Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна податкова служба України, про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, про стягнення 6 869 914,16 грн. задоволено: визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/56 від 22.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 385 853,77 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта"; визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/62 від 28.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 585 310,72 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта"; визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/74 від 20.10.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 550 000 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта"; визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/95 від 24.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 949 900 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" на користь Міністерства оборони України 6 456 571,56 грн сплачений ПДВ (основний борг), 112 597,96 грн 3% річних та 300 744,64 грн інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 113 784,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/5036/23 залишено без змін.

25.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024, яке набрало законної сили 06.11.2024, видані накази.

13.12.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду в якій просить суд надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" розстрочку виконання судового рішення від 13.02.2024 у справі № 904/5036/23, строком до 13.02.2025, за наступним графіком сплати: 459311,54 гривень грудень 2024 року, 1570732,28 гривень січень 2025 року, 4839870,34 гривень до 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 у справі №904/5036/23 задоволено.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 у справі №904/5036/23 згідно наступного графіку:

- 459 311,54 грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 54 коп.) - грудень 2024 року;

- 1 570 732,28 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сімсот тридцять дві гривні 28 коп.) - січень 2025 року ;

- 4 839 870,34 грн. (чотири мільйони вісімсот тридцять дев`ять гривень вісімсот сімдесят гривень 34 коп.) - до 13 лютого 2024 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Міністерство оборони України, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Нафталіта" про розстрочення виконання рішення суду від 13.02.2024 залишити без задоволення.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5036/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5036/23.

15.01.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028,00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422,40 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги не значиться.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 у справі № 904/5036/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124627915
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/5036/23

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Судовий наказ від 22.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Судовий наказ від 22.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні