Ухвала

від 22.01.2025 по справі 383/553/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/553/24

провадження № 22-ц/4809/139/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву Колесник Ганни Миколаївни, яка представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніКропивницького апеляційногосуду перебуваєцивільна справаза апеляційноюскаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року.

Від Колесник Г.М., яка представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1-3ст.212ЦПКУкраїни,учасниксправи,йогопредставникмає правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудузаумови наявностівсудівідповідної технічноїможливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасник справи, його представник подаєзаявупроучасть усудовомузасіданнів режимівідеоконференціїпозамежами приміщеннясудуабоу приміщеннііншогосудуне пізнішеніжзап`ять днівдосудовогозасідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи. Узаявіпроучасть усудовомузасіданнів режимівідеоконференціїуприміщенні іншогосудувобов`язковому порядкузазначаєтьсясуд,вякомунеобхідно забезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене,суд вважаєза можливепровести судовезасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Колесник Ганни Миколаївни, яка представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Колесник Ганни Миколаївни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський