Ухвала
від 23.01.2025 по справі 902/111/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши заяву філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

у справі № 902/111/24

за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в особі Вінницької обласної військової адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" і 2) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство"

про розірвання договору тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 902/111/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство "Вольєр" і Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" про розірвання договору тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку і призначено касаційну скаргу до розгляду на 04 лютого 2025 року о 12:00.

08.01.2025 представник філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подав до Верховного Суду заяву про вступ у справу № 902/111/24.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

А отже, філія "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.

Разом з тим, Бургим Є. Д. не надав доказів щодо можливості підписання та подання вказаного заперечення від імені філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в порядку статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому підписання та/або подання заяви про вступ у справу є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про вступ у справу № 902/111/24.

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

заяву філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про вступ у справу № 902/111/24 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено24.01.2025
Номер документу124629882
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/111/24

Ухвала від 04.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Судовий наказ від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

Постанова від 13.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні