Ухвала

від 21.01.2025 по справі 990/185/24

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/185/24

Провадження № 11-307заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 990/185/24 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 червня 2024 року просив визнати протиправною та скасувати ухвалу члена ВРП Мороза М. В. від 30 квітня 2024 року № 995/0/18-24 «Про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 про порушення суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляком П. П. вимог щодо несумісності».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду та 15 грудня 2024 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду (далі ? Велика Палата) апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 такого документа до апеляційної скарги не додав, проте подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю у нього доходів протягом 2022-2024 років.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб ? платників податків про відсутність виплачених йому доходів та утриманих податків за вказаний період.

Приписами частини першої статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України врегульовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Положеннями частини першої статті 8 цього Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ? фізичної особи за попередній календарний рік; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою зазначеної норми регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на зміст поданого клопотання, та документи на підтвердження зазначених у ньому доводів, Велика Палата вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 266, 292, 295 ? 297, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 990/185/24.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 990/185/24 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/185/24 (провадження № П/990/185/24) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова