Ухвала

від 23.01.2025 по справі 357/1033/25

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1033/25

1-кс/357/149/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженню № 42024112030000432 від 25.10.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу від 23.01.2025 у кримінальному провадженні № 42024112030000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 про арешт майна.

Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали, під час внесення тексту до системи «Д-3» в другому абзаці п. 2 замість значення «1/4» відобразився знак «?»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді описку, зазначивши правильно:

«2. Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 частки права власності на квартиру в житловому будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру в житловому будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 - з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.» оскільки вказана описка є очевидною технічною помилкою, не впливає на суть ухвали, і не змінює суті винесеного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 у кримінальному провадженні №42024112030000432 від 25.10.2024 про арешт майна, зазначивши у п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді:

«2. Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 частки права власності на квартиру в житловому будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру в житловому будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 - з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.»

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_4