Ухвала

від 17.01.2025 по справі 548/521/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/521/20 Номер провадження 22-ц/814/327/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши питання відновленняпровадження усправі №548/521/20 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Вішняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16 вересня 2018 року.

В обґрунтуванні позову вказував, що ОСОБА_4 була його рідною сестрою і під час звернення до нотаріуса про прийняття спадщини йому стало відомо про існування заповіту. Вважає, що заповіт є недійсним, оскільки складений людиною у 82 роки і у ньому написано, що сестра приїжджала до сільської ради, однак вона мала вади очей і після операції не могла самостійно читати, була дуже кволою та не виїздила за місто.

Відповідач після смерті сестри заволоділа її майном, забрала всі документи, змінила замки та позбавила його можливості особисто отримати документи та користуватись спадковою квартирою.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (т.1 а.с.97)

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 замінено відповідача Вишняківську сільську раду Хорольського району Полтавської області на Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області.(т.1 а.с.101-102)

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення оскаржено ОСОБА_2 , правонаступницею ОСОБА_1 ..

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року та 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання на 16.09.2024.

27.08.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його як правонаступника у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (т.2 а.с.180-181)

На підтвердження заявленої вимоги надав: світлокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (т.2 а.с.181) та документи, які підтверджують, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 (т.2 а.с.182), а також лист Лубенського нотаріального округу про відкриття спадкової справи (т.2 а.с.185).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_5 задоволено частково.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним - до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла відповідь на запит від приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни в якій вказано, що приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., 20 травня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_3 , була заведена спадкова справа за №45/2024, останнє відоме місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 . Станом на 26 грудня 2024 року інших заяв не надходило.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_3 в якості відповідача.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254, 371 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі №548/521/20 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua) (зал судових засідань № 2) на19 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов