Ухвала

від 23.01.2025 по справі 450/3405/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №450/3405/24 Головуючий у 1 інстанції:Кукса Д.А.

Провадження №22-ц/811/256/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриттяапеляційного провадження

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 19 грудня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергії, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської областівід 19 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергії, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору і при поданні позовної заяви його не сплачував.

Зважаючи на те, що питання стягнення судового збору та питання суті спору є взаємопов`язаними та вирішення вказаного питання при відкритті апеляційного провадження може вплинути на вирішення справи по суті оскаржуваного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської областівід 19 грудня 2024 року.

Витребувати з Пустомитівського районногосуду Львівськоїобласті цивільну справу №450/3405/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про встановлення факту не укладення договорів на користування електроенергії, визнання договорів підробленими, встановлення факту не вчинення дій, встановлення факту підроблення актів, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра