Ухвала

від 21.01.2025 по справі 761/44967/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2025року м. Київ

Справа №761/44967/19

Провадження №22-з/824/219/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у справі №761/44967/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заробітної плати (втраченого заробітку),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року - залишено без руху.

08 січня 2025 року року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року, в якій він просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ухвала від 25 грудня 2025 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 357 ЦПК України була постановлена суддею-доповідачем, то питання про роз`яснення ухвали вирішується також суддею-доповідачем, як судом, що ухвалив відповідне судове рішення.

Відповідно до частин 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Тлумачення наведеної норми процесуального закону дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання внаслідок незрозумілості чи неоднозначності.

При цьому слід зазначити, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Судове рішення, про роз`яснення якого просить позивач є ухвала про залишення без руху апеляційної скарги, тобто не є рішенням, що підлягає виконанню в примусовому порядку. Зміст ухвали суду не є таким, що припускає кілька варіантів тлумачення, в ухвалі чітко вказано недоліки апеляційної скарги, які підлягали усуненню позивачем. Висновки суду, наведені в ухвалі, не підлягають роз`ясненню.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя- доповідач: В.В. Соколова