Ухвала

від 23.01.2025 по справі 756/14326/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/14326/21

головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.

провадження № 22-ц/824/4558/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнанонедійсним акт приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «НІЛД ЛТД» від 20лютого 2019 року про передачу учасником ТОВ «НІЛД ЛТД» ОСОБА_2 директору ТОВ«НІЛД ЛТД» ОСОБА_2 в якості внеску до статутного капіталу товариства об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:85:977:0027, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Витребуваноу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:85:977:0027, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «НІЛД ЛТД» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Ю.О. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене та для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 грн.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Ю.О. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 724 грн та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, якою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року залишено без задоволення, було виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 листопада 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року апелянту чи його представнику.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 13 листопада 2024 року, відповідно до якої апелянт посилається на ознайомлення із повним текстом ухвали суду першої інстанції з ЄДРСР 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткаченко Юлії Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня2024 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 травня2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська