Ухвала

від 23.01.2025 по справі 752/24391/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/24391/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/990/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №42024100000000011, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна та накладено арешт на печатка з написом ТОВ «П`ятий елемент Медіка» (код 35137997), мобільний телефон iPhone сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , ноутбук HP, модель 3168ngw, сірого кольору із зарядним пристроєм, банківська картки «Приватбанк»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , печетка з написом ТОВ «ЛАКМЕД» (код 39779821), ноутбук HP, модель rtl8821ce, сірого кольору із зарядним пристроєм, MacBook сірого кольору, мобільний телефон iPhone 13pro блакитного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон iPhone білого кольору, мобільний телефон Samsung, синього кольору, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , флеш-накопичувач 2 шт., установчі документи ТОВ «Лакмед» на 34 арк., договір добровільного страхування на 5 арк.; договір банківського рахунку на 15 арк., договір з банку на 1 акр., сертифікати відповідності з додатком на 34 арк., роздруківка з фінансовог-господарської діяльності на 1 арк., ФОП «Зибалевська», виписка з ЄДРю ФОП на 1 арк., копія паспорту та ІПН Зимбарлевська на 3 арк., установічі документи та накази ТОВ «Олімп Медіком», копія паспорту та ІПН ОСОБА_9 на 4 арк., договори банківського рахунку на 18 арк., довідка з банку на 1 арк., квитанція до платіжної інструкції на 4 арк., установчі документи ТОВ «П`ятий елемент - медіка» на 93 арк., договори з банків на 49 арк., накази з додатками на 8 арк., довіреність на 1 арк., додаткова накладна на 1 арк., рахунок на оплату на 1 арк., договори банківських рахунків на 44 арк., довіреність на 2 арк., договори банків та довідка-рахунок на 3 арк., договри на 114 арк., апостильована довііреність на 7 арк., акт-прийму здачі на 1 арк., цстановічі документи на 37 арк., чорнові записи на 43 арк., квитанція на 7 арк., зошит з чорновими записами 1 шт.; грошові кошти 5700 купюр номіналом 1000 грн. в сумі 5 700 000 грн., 2600 купюр номіналом 500 грн. в сумі 1 300 000 грн., 8990 купюр номіналом по 500 грн. в сумі 4 495 000 грн., 1000 купюр номіналом по 1000 грн. в сумі 1 000 000 грн., 800 купюр номіналом по 1000 грн. в сумі 800 000 грн., 3000 купюр номіналом по 500 грн. в сумі 1 500 000 грн., 300 купюр номіналом по 200 грн. в сумі 60 000 грн., 300 купюр номіналом по 20 грн. в сумі 6000 грн., 200 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 20 000 доларів США, 130 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 65 000 грн., 800 купюр номіналом по 50 євро в сумі 40 000 євро, 100 купюр номіналом по 100 доларів США у сумі 10 000 доларів США, 54 купюри номіналом по 500 грн. в сумі 27 000 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн. в сумі 600 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн. в сумі 300 грн., 3 купюри номіналом по 50 грн. в сумі 150 грн., 13 купюр номіналом 20 грн. в сумі 260 грн., 2 купюри номіналом по 10 грн. в сумі 20 грн., 100 купюр номіналом по 1000 грн. в сумі 100 000 грн., 110 купюр номіналом по 500 грн. в сумі 55 000 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн. в сумі 100 грн., 50 купюр номіналом по 1000 грн в сумі 50 000 грн., 64 купюри номіналом по 500 грн. в сумі 32 000 грн., 105 купюр номіналом по 200 грн. в сумі 21 000 грн., 115 купюр номіналом по 100 грн. в сумі 11 500 грн., 37 купюр номіналом по 20 грн. в сумі 740 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., 22 купюри номіналом по 200 євро в сумі 4400 євро, 83 купюри номіналом п0 100 євро в сумі 8300 євро, 108 купюр номіналом по 50 євро в сумі 5400 євро, 3 купюри номіналом по 10 євро в сумі 30 євро, 20 купюр номіналом по 100 доларів США у сумі 2000 доларів США, 6 купюр номіналом по 20 доларів США у сумі 120 доларів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.11.2024 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року не оскаржена.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження заапеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4