Постанова

від 23.01.2025 по справі 120/4943/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4943/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух Віталій Михайлович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

23 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2024 року №18432 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.05.2024 року до суду надійшла заява про зміну підстав позову, у якій позивач просив суд:

- клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.05.2024 року про закриття провадження у справі залишити без задоволення;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" про зміну підстав позову задовольнити:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року № 27670 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та в подальшому не включати.

На виконання ухвали суду першої інстанції 20.05.2024 податковий органом надано матеріали, що стали підставою для прийняття рішення №27670 від 02.05.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, отриману від платника податку інформацію та копії відповідних документів від 24.04.2024 року №3.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року заяву представника позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №120/4943/24 за позовними вимогами, викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року № 27670 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та в подальшому не включати.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року №27670 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи подану скаргу податковий орган вважає правомірним віднесення позивача до ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки товариство відповідало кодам 3, 11, 13 Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 27.03.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18432 в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №3 від 24.04.2024 року.

До повідомлення позивачем надано пояснення ТОВ "ГОЛДЕНКАР від 24.04.2024 року, податкову накладну №9 від 02 квітня 2024 року, договір оренди частини території для зберігання товару від 01.04.2022 року, договір відповідального зберігання №26 від 01.05.2022 року, договір оренди майна №16/1 від 01.09.2022 року, МД-2 №24UA4010200083327U6 від 12.02.2024 року, контракт №202241 від 02.0.2024 року, інвойс №08/2024 від 02.02.2024 року, техпаспорт №WN556464 від 08.05.2015 року, виписку з банку від 05.02.2024 року, МД-2 №24UA401020000085U4 від 02.01.2024 року, контракт №1412231 від 14.12.2023 року, інвойс №FS/003/S/12/2023 від 14.12.22023 року, техпаспорт №DR/BAT 0220499 від 17.01.2023 року, експортну декларацію №23PL301010F1850620 від 29.12.2023 року, виписку з банку від 27.12.2023 року, МД-2 №24UA401020009743U1 від 19.02.2024 року, контракт №2111222 від 21.11.2022 року, інвойс №2024/01/05 від 31.01.2024 року, техпаспорт №455779386 від 04.06.2019 року, експортну декларацію №24PL402010F0167220 від 12.02.2024 року, виписку з банку від 01.02.2027 року, МД-2 №24UA401020016807U8 від 25.03.2024 року, контракт №220922 від 22.02.2022 року, інвойс №FV/21/2024 від 16.02.24 року, техпаспорт №2016AJ38567 від 16.03.2024 року, експортну декларацію №24PL402010E0306451 від 17.03.2024 року, CMR від 16.03.2024 року, виписку з банку від 25.03.2024 року, МД-2 №24UA401020007078U2 від 06.02.2024 року, контракт №2806232 від 28.06.2023 року, інвойс №VAT 42/2023 від 22.12.2023 року, техпаспорт №DRBAP 2455168 від 07.06.2019 року, експортну декларацію №24PL3410100023800 від 30.01.2024 року, виписку з банку від 27.12.2023 року, МД-2 №24U401020067314U0 від 11.12.2023 року, контракт №2111232 від 21.11.2023 року, інвойс №3/12/2023/SP від 06.12.2023 року, техпаспорт №2015AD84983 від 16.02.2015 року, експортну декларацію №23 PL341010E0362748 від 07.12.2023 poку, виписку з банку від 29.11.2023 року, МД-2 №24UA401020070907U2 від 27.12.2023 року, контракт №170223 від 17.02.2023 року, інвойс №15112023-1 від 15.11.2023 року, техпаспорт №1991487819997450 від 27.08.2020 року, експортну декларацію №23DE485122765760B4 від 13.12.2023 року, виписку з банку від 16.11.2023 року, МД-2 №24UA401020070818U9 від 27.12.2023 року, контракт №412232 від 04.12.2023 року, інвойс №191/2023 від 04.12.2023 року, техпаспорт №498866307 від 21.12.2023 року, експортну декларацію №23ЕЕ0000079106053 від 22.12.2023 року, виписку з банку від 07.12.2023 року, МД-2 №240A4010200596964U1 від 03.11.2023 року, контракт №1807231 від 18.07.2023 року, інвойс №2023327 від 11.10.2023 року, техпаспорт №2016EB25642 від 03.11.2023 року, експортну декларацію №23PL341010E0331345 від 02.11.2023 року, виписку з банку від 10.10.2023 року, МД-2 №24A401020058148U7 від 27.10.2023 року, контракт №100523 від 10.05.2023 року, інвойс №4/10/2023 від 13.10.2023 року, експортну декларацію №23PL391010E3138308 від 24.10.2023 року, виписку з банку від 16.10.2023 року, МД-2 №24UA401020060054U0 від 06.11.2023 року, контракт №2110232 від 21.10.2023 року, інвойс №2/10/2023/CYS від 21.10.2023 року, техпаспорт №DR/BAR 4579374 від 09.11.2021 року, виписку з банку від 30.10.2023 року, МД-2 №24UA401020058072U9 від 27.10.2023 року, контракт №12022 від 05.08.2022 року, інвойс №BLV23562 від 10.10.2023 року, техпаспорт №07СЕ41012 від 01.08.2007 року, експортну декларацію №23LTKC0100BK2D6808 від 23.10.2023 року, виписку з банку від 11.10.2023 року, МД-2 №24UА4010200130146 від 06.03.2024 року, контракт №100523 від 10.05.2023 року, інвойс №0/02/2024 від 21.02.2024 року, техпаспорт №DR/BAM 0760956 від 24.02.2016 року, CRM від 21.02.2024 року, експортну декларацію №24PL341010E0052741 від 28.02.2024 року, виписку з банку від 23.02.2024 року, МД-2 №24UA401020004522U0 від 25.01.2024 року, контракт №1501242 від 15.01.2024 року, інвойс 108/PROF/01/2024 від 15.01.2024 року, техпаспорт №ТТ502768 від 27.11.2000 року, експортну декларацію №24PL381010E0011900 від 19.01.2024 року, МД-2 №24UA401020005956U3 від 01.02.2024 року, контракт №2201241 від 22.01.2024 року, інвойс №02/01/2024 від 22.01.2024 року, техпаспорт №2017AN31455 від 07.02.2017 року, експортну декларацію №24PL301010E0118621 від 30.01.2024 року, виписку з банку від 23.01.2024 року, видаткову накладну №0-00000011 від 11.04.2023 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8353/23/001732 від 03.05.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8353/23/000797 від 03.05.2023 року, договір купівлі-продажу №0-00000007 від 11.04.2023 року, акт прийому-передачі транспортного засобу від 11.04.2023 року, МД-2 №UA30516005924603 від 26.12.2022 року, техпаспорт №СV-128-LB від 18.03.2022 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 22.04.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2024 року, акти №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2024 року, акт №БТ-16 від 31.03.2024 року, рахунок на оплату №24-09СтВ/26 від 29.02.2024 року, видаткову накладну №115 від 05.03.2024 року, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 05.03.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8089/24/1/000120 від 05.03.2024 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8089/24/000122 від 05.03.2024 року, довіреність №17 від 01.03.2024 року, договір купівлі-продажу транспортних засобів-поставка №24-09СтВ/26 від 26.01.2024 року, рахунок на оплату №69306U0 від 06.03.2024 року, видаткову накладну №123 від 06.03.2024 року, договір купівлі-продажу №69306U0 від 06.03.2024 року, акт №8089/24/000130 приймання-передачі транспортного засобу від 06.03.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8089/24/1/000127 від 06.03.2024 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8089/24/000130 від 06.03.2024 року.

Втім, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27670 від 02.05.2024 року в зв`язку із відповідністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для винесення даного рішення слугувало наступне:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів) оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27670 від 02.05.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить достатнього обґрунтування підстав віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року №27670 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНКАР" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165«Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(далі як і раніше - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком №1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пункт 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

- інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Крім того, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом ДПС України від 11 січня 2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

Відповідно до матеріалів справи, підставою прийняття рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №27670 від 02.05.2024 була відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 03, 11, 13;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Щодо кодів 03, 11 колегія суддів зазначає наступне.

Податковий орган зазначає, що позивач імпортував сідельний тягач для перевезення напівпричепів, напівпричіп-цистерна, 3-х вісний, телескопічний навантажувач з країн нерезидентів Бельгія, Чехія, Нідерланди, Польща і т.д. за період з 01.10.2023 по 26.03.2024.

З аналізу баз даних ДПС встановлено, що ТОВ «Голденкар» з 01.01.2021 по 31.05.2024 імпортував 3122 ТЗ, а реалізував 2712, залишок нереалізованих ТЗ 410 та відсутні майданчики для зберігання даних транспортних засобів.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено що у ТОВ «Голденкар» є майданчик за адресою с. Писарівка, кадастровий номер №0520685200:002:0062, проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відсутній даний кадастровий номер.

Відповідно до звітності №20-ОПП у ТОВ «Голденкар» наявний майданчик за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, смт. Стрижавка, вулиця Будівельна, буд. 1, проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за даною адресою рахується житловий будинок, власником якого є громадянин ОСОБА_1 , житловий будинок, власник громадянин ОСОБА_2 , та майновий комплекс, власник громадянка ОСОБА_3

У ТОВ «Голденкар» рахується майданчик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою знаходиться торгово-офісна будівля площею 582,9 кв.м, власником якої є ОСОБА_4 .

На противагу вказаному позивачем надано документи, які підтверджують законність користування вказаним вище нерухомим майном.

Так, 01.04.2022 року між ТОВ "БОС-ТРАНС" (орендодавець) та ТОВ "ГОЛДЕНКАР" (орендар) укладено договір оренди частини території для зберігання товару (том 2 а.с. 45-48), відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування територію загальною площею 190,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди майна №16/1 від 01 вересня 2022 року (том 2 а.с. 96-97), укладеного між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "ГОЛДЕНКАР" (орендар), орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування земельну ділянку площею 300 кв.м., для зберігання товару (стоянку) за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з договором відповідального зберігання №26 від 01.05.2022 року (том 2 а.с. 109 -111), укладеного між ТОВ "ГОЛДЕНКАР" (поклажодавець) та ОСОБА_5 (зберігач), ОСОБА_6 (зберігач) на умовах цього договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання автотранспортні засоби (майно), яке зобов`язується зберігати на належному йому на праві власності території (земельна ділянка з кадастровим номером 0520685200:002:0062, площею 0,7000 га, що розташована за адресою: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що доводи податкового органу твердження відповідача про недостатню кількість орендованих місць для зберігання товарно-матеріальних цінностей та накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання є не обґрунтованими.

Щодо коду 13 колегія суддів зазначає наступне.

Контролюючий орган стверджує, що придбав дизельне паливо у ПП «Велкрафт», яке включено в Журнал ризикових платників 11.03.2024 по п. 8 Критеріїв.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження цих обставин відповідачі суду не надали та не вказали, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих позивачем для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Доказів того, що господарські відносини позивача з його контрагентом, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, податковим органом суду не надано, а вказане твердження ґрунтується на припущеннях і належними доказами не підтверджена.

Також податковим органом не надано суду доказів того, що стосовно контрагента позивача прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено пунктом 6 Порядку №1165, за формою, установленою додатком 4 до Порядку №1165, яке направлено Позивачу через електронний кабінет.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що документального підтвердження обставин того, що підприємство та/або його контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій податковим органом не надано.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені в межах розгляду справи.

Колегія суддів враховує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком його протиправність.

Колегія суддів зазначає, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 16.12.2020 у справі № 340/474/20.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача виключити Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі підлягають задоволенню, оскільки п.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, оскільки рішення про визначення Товариства таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправними та скасовано, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача. Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.