Ухвала

від 23.01.2025 по справі 826/25206/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа №826/25206/15

адміністративне провадження №К/990/45856/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 826/25206/15 за позовом Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "ХОРІВ-АВІА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Українське авіаційно-транспортне підприємство "ХОРІВ-АВІА" звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2015 № 0004862204, № 0004872204.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2024 Київським окружним адміністративним судом прийнято зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало 17.09.2024, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 яке обґрунтоване тим, що обставини, зумовлені впровадженням в Україні воєнного стану вплинули на можливість своєчасного подання відповідачем апеляційної скарги і унеможливили її подання у встановлений законодавством строк, а тому вказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено; у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 308, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 апелянтом подано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Однак, на виконання вимог зазначеної ухвали станом на 21.10.2024 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "ХОРІВ-АВІА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

На погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 826/25206/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/25206/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов