Ухвала

від 24.01.2025 по справі 138/3483/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3483/24

Провадження №:1-кс/138/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020160000527 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище клопотання.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025 клопотання адвоката було задоволено та постановлено здійснювати проведення судового засідання на 23.01.2025 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, судове засідання 23.01.2025 було відкладено за клопотання прокурора, а тому слід здійснювати проведення судового засідання на 24.01.2025 09 год. 30 хв. теж у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати проведення судового засідання призначеного на 24.01.2025 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020160000527 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для участі авдоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.01.2025 - 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання таоскарженню непідлягає. Суддя: ОСОБА_1