Герб України

Ухвала від 20.01.2025 по справі 906/366/24

Господарський суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/366/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 145014,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися;

присутній вільний слухач: Якименко М.М. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 143219,13 грн, з яких 94717,97 грн основного боргу, 8098,82 грн 3% річних, 38507,98 грн інфляційних втрат та 1894,36 грн пені у розмірі 2% (згідно із заявою з вх.№01-44/2583/24 від 11.09.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №14/27-10-2021/УЕБ/ЖТо/ОУЛМГ від 27.10.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 18.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 12:00.

25.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 24.12.2024.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду №906/366/24 від 18.11.2024.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду №906/366/24 від 18.11.2024.

16.01.2025 на адресу суду від третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява від 06.01.2025, в якій останній доводить до відома суду, що автомобіль "УРАЛ" був відчуженний останнім у жовтні 2021 року, подальший розгляд даної справи просить проводити без його участі, щодо ухвалення судового рішення третя особа покладається на розсуд суду. Доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, третьою особою не надано.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

У ОСОБА_3 відсутні повноваження станом на день судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" березня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619,

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2-позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + ел.пошта: oasis0687000911@gmail.com.

+ представнику відповідача(ел.суд)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек.)

5- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

(рек.)

( АДРЕСА_3 , РНОКПП:

НОМЕР_2 ) (рек.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124658517
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —906/366/24

Ухвала від 02.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні