Ухвала від 03.03.2025 по справі 906/366/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"03" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/366/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю серкетаря судового засідання: Толтсокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 145014,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М. - оредр серія АІ №1831826 від 25.02.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 143219,13 грн, з яких 94717,97 грн основного боргу, 8098,82 грн 3% річних, 38507,98 грн інфляційних втрат та 1894,36 грн пені у розмірі 2% (згідно із заявою з вх.№01-44/2583/24 від 11.09.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №14/27-10-2021/УЕБ/ЖТо/ОУЛМГ від 27.10.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. відкладено підготовче засідання на "03" березня 2025 р. об 11:30.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 03.03.2025, в якій останній повідомляє суд, що за час перебування справи №906/366/24 у провадженні Господарського суду Житомирської області, згідно ДСГП "Ліси України"№1810 від 18.10.2024 припинено філію "Овруцьке спеціалізоване лісове господарства "Ліси України" шляхом її закриття. Натомість відбуваються процедури необхідні для повного припинення вказаного відокремленого структурного підрозділу ДСГП "Ліси України", а саме філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" ДП "Ліси України". В той же час, на місці в тому числі закритого відокремлоного структурного підрозділу філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" позивачем згідно наказу ДСГП "Ліси України" №1520 від 09.09.2024 створено інший відокремлений структурний підрозділ філія "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Відтак, в даній справі при незмінності сторони позивача, якою є та залишається ДСГП "Ліси України" має місце лише зміна структурного відокремленого підрозділу позивача через якого позивач нині виступає та здійснює представництво у суді.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення щодо заяви про зміну предмета позову від 03.03.2025 та підтримав дану заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо заяви про зміну предмета позову від 03.03.2025, суд вирішив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Правові вимоги до відповідача за текстом заяви представника позивача про зміну предмета позову не змінені.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача від 03.03.2025 та постановляє розгляд справи здійснювати з урахуванням такої, в якій повідомляється про зміну найменування структурного відокремленого підрозділу позивача через якого позивач нині виступає та здійснює представництво у суді.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 03.03.2025 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619,

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2-позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

+ представнику відповідача(ел.суд)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек.)

5- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

(рек.)

( АДРЕСА_3 , РНОКПП:

НОМЕР_2 ) (рек.)