Ухвала

від 24.01.2025 по справі 916/59/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2025 р. м. Одеса № 916/59/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи за вх. № 64/25 від 09.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНСТРОЙ» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2 Б, каб. № 21; код ЄДРПОУ 34800741)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» (65023, Одеська обл., м. Одеса, пров. Топольського, буд. 4 А; код ЄДРПОУ 45044069),

2) Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (65098, Одеська обл., м. Одеса, вул. Житомирська, буд. 6; код ЄДРПОУ 14309913)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНСТРОЙ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» та Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», в якому просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» виконати вимоги ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме:

- направити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» інформацію про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» із зазначенням найвищої ціни, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» придбавало акції Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та дати набуття такого пакета акцій;

- протягом двох робочих днів з дати отримання від Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» інформації про ринкову вартість акцій запропонувати акціонерам Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» придбати у них акції Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН», щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів власників акцій Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про придбання належних їм акцій (оферти), з обов`язковим вказанням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного в оферті строку сплатити акціонерам, які прийняли пропозицію про придбання акцій, вартість їх акцій виходячи із зазначеної в оферті ціни придбання;

2) зобов`язати Публічне акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» виконати вимоги ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме:

- протягом одного дня з дати отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» повідомлення, передбаченого ч. 2 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства», розмістити зазначену у цьому повідомленні інформацію на своєму вебсайті та у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків;

- затвердити ринкову вартість акцій Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» за ціною не менше ніж 41,62 грн за одну акцію та повідомити її Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» в строк не пізніше 25 робочих днів з першої події, що наступить, або з дня отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» інформації про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» із зазначенням найвищої ціни, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» придбавало акції Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та дати набуття такого пакета акцій або з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі;

- протягом семи робочих днів з дня отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ» передбаченої ч. 4 ст. 93 Закону України «Про акціонерні товариства) публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти), розмістити зазначену оферту на вебсайті Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» та у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків, а також надіслати її кожному власнику простих акцій Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» відповідно до переліку акціонерів товариства.

Ухвалою від 14.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 534,40 грн.

Цією ж ухвалою суд попередив позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 14.01.2025 надіслана позивачу до його електронного кабінету та з урахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України отримана останнім 15.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи встановлення судом семиденного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач мав усунути недоліки позовної заяви не пізніше 22.01.2025.

17.01.2025, тобто в межах встановленого строку, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНСТРОЙ» з огляду на таке.

Недоліки позовної заяви, які суд виявив та описав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2025, стосувалися сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Так, позивач мав сплатити 14 534,40 грн судового збору та надати до суду відповідні докази.

У якості доказів сплати судового збору позивач до заяви про усунення недоліків долучив наступні платіжні документи:

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН204 від 25.12.2024 на суму 6056,00 грн;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН401 від 16.01.2025 на суму 8478,40 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевірив зарахування судового збору та встановив, що судовий збір у сумі 8478,40 грн, сплачений згідно квитанції № ПН401 від 16.01.2025, був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений згідно квитанції № ПН204 від 25.12.2024, обліковується в іншій справі № 916/5666/24, в якій ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» (вх. № 5811/24 від 26.12.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсшип Каррі» та Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про зобов`язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами, повернуто позивачу.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої позовної заяви вже розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Таким чином, у цьому випадку позивач також мав право повернути сплачений ним у справі № 916/5666/24 судовий збір відповідно до квитанції № ПН204 від 25.12.2024 у розмірі 6056,00 грн. Однак така квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі (№ 916/59/25), так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

Більше того, як з`ясовано судом, позивач в межах справи № 916/5666/24 скористався своїм правом на повернення судового збору та 07.01.2025 подав до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 316/25), в якій просив, зокрема, повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою від 08.01.2025 у справі № 916/5666/24 господарський суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6056,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції на переказ готівки № ПН204 від 25.12.2024.

Таким чином, позивач був обізнаний про повернення йому 6056,00 грн судового збору у справі № 916/5666/24, сплаченого згідно платіжної інструкції на переказ готівки № ПН204 від 25.12.2024, та водночас подав таку платіжну інструкцію у якості доказу сплати судового збору у справі № 916/59/25, що не може вважатися належним виконанням ухвали від 14.01.2025 про залишення позовної заяви без руху в частині надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, недоліки позовної заяви позивачем належним чином не усунуто, оскільки позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 8478,40 грн (квитанція № ПН401 від 16.01.2025), в той час як мав сплатити 14534,40 грн судового збору.

При цьому, квитанція № ПН204 від 25.12.2024 не може використовуватися як доказ сплати судового збору з мотивів, наведених вище по тексту ухвали.

Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 64/25 від 09.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСШИП КАРРІ», Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24 січня 2025 р. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков