Постанова

від 31.03.2025 по справі 914/619/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа №914/619/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Львівської митниці б/н від 21.01.2025 року (вх. № 01-05/199/25 від 21.01.2025 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2025 року (суддя З.В. Горецька)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/619/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (надалі ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП")

до відповідача: Державної митної служби України в особі Львівської митниці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної установи "Професійні закупівлі"

про стягнення заборгованості,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тістечко Ю.Я. (самопредставництво юридичної особи);

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

06.03.2024 року ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державної митної служби України в особі Львівської митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної установи "Професійні закупівлі" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №342/23 від 31.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку з чим заборгованість становить 3275984,13 грн. На основну суму заборгованості нараховано пеню та 3% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.08.2024 року у справі №914/619/24 частково задоволено позов ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП".

Стягнуто з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» 3387131,83 грн з яких: - 3275984,13 грн основної заборгованості; - 50819,56 грн пені; - 10272,00 грн 3 % річних; - 50056,14 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

14.08.2024 року ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" подало заяву (вх. №3063/24 від 14.08.2024 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що фактичний розмір гонорару за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 914/619/24 складає 66500,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №02-01/24 про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2024 року винагорода адвокату за надані по договору послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг та складає 66500,00 грн. Просить стягнути з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" 66500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 13.01.2025 року у справі №914/619/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП". Стягнуто з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" 66481,06 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є розумним і співмірним зі складністю справи (за предметом спору та ціною позову ця справа не відноситься до малозначних та стосується стягнення більш, ніж трьох мільйонів гривень, спірні правовідносини вимагають належного дослідження умов договору постачання, аналізу та тлумачення норм права, що регулюють спірні правовідносини), а також із обсягом наданих адвокатом відповідачу послуг, зафіксованих в акті від 13.08.2024.

Суд зазначив, що заявлена позивачем до відшкодування сума його витрат на правничу допомогу у розмірі 66500,00 грн у цій справі відповідає вартості, що склалася на ринку цих послуг та є справедливою; оскільки позовні вимоги задоволено частково, то стягненню підлягає сума в розмірі 66481,06 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції. Вважає додаткове рішення необґрунтованим та незаконним. Зокрема зазначає, що наданий адвокатом обсяг послуг та витрачений час на надання таких послуг не відповідають критерію реальності таких витрат і розумності їх розміру. Вважає, що заявлена сума суттєво завищена порівняно з реальними витратами адвоката на підготовку до даної справи. Просить додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2025 року у справі №914/619/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму витрат на правничу допомогу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що розмір винагороди за надання ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" у цій справі правової допомоги визначений у додатковій угоді у вигляді фіксованої суми, тобто без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

25.03.2025 року через систему «Електронний суд» ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" подало заяву (вх.№01-04/2314/25 від 25.03.2025 року) про проведення засідання за відсутності учасника справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа не забезпечила участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомила.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача з датою, часом та місцем розгляду справи №914/619/24, суд встановив таке.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 року призначено справу до розгляду судовому засіданні на 31.03.2025 року о 12 год. 00 хв.

25.03.2025 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету третьої особи, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності третьої особи.

Обставини справи

Вище зазначено, що рішенням господарського суду Львівської області 12.08.2024 року у справі №914/619/24 частково задоволено позов ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП". Стягнуто з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» 3387131,83 грн з яких: - 3275984,13 грн основної заборгованості; - 50819,56 грн пені; - 10272,00 грн 3 % річних; - 50056,14 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

14.08.2024 року ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" подало до господарського суду Львівської області заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яку суд першої інстанції оскарженим додатковим рішенням задовольнив та стягнув з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" 66481,06 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано копію договору №02-01/24 про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2024 року, укладеного між адвокатом Касіяненко І.В. та ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (клієнт), копію додаткової угоди №1 до договору, детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі №914/619/24, копію акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 13.08.2024 року та платіжну інструкцію №216266 від 13.08.2024 року на суму 66500,00 грн з призначенням «оплата за послуги адвоката зг. Дог. №02-01/24 від 15.01.2024р.».

Відповідно до пункту 4.1 договору винагорода адвоката за надані послуги і порядок компенсації витрат узгоджується сторонами на підставі додаткової угоди №1 до договору.

Згідно із пунктом 1.1 додаткової угоди № 1 винагорода адвокату за надані по договору послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг, та складає: 2 (два) відсотки (з ПДВ) від суми у стягненні якої буде задоволено або відмовлено судом або суми, по якій судом буде припинено провадження, зокрема, внаслідок укладання сторонами мирової угоди, відмови від позову або залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1.4 додаткової угоди №1 факт надання відповідних послуг з боку адвоката буде засвідчуватись актами прийому-передачі послуг, які є невід`ємною частиною договору.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У цій справі встановлено, що відповідно до пункту 4.1 договору №02-01/24 про надання професійної правничої допомоги від 15.01.2024 року винагорода адвоката за надані послуги і порядок компенсації витрат узгоджується сторонами на підставі додаткової угоди №1 до договору.

Згідно із пунктом 1.1 додаткової угоди № 1 винагорода адвокату за надані по договору послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг, та складає: 2 (два) відсотки (з ПДВ) від суми, у стягненні якої буде задоволено або відмовлено судом або суми, по якій судом буде припинено провадження, зокрема, внаслідок укладання сторонами мирової угоди, відмови від позову або залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1.4 додаткової угоди №1 факт надання відповідних послуг з боку адвоката буде засвідчуватись актами прийому-передачі послуг, які є невід`ємною частиною договору.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач подав детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі №914/619/24, копію акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 13.08.2024 року та платіжну інструкцію №216266 від 13.08.2024 року на суму 66500,00 грн з призначенням «оплата за послуги адвоката зг. Дог. №02-01/24 від 15.01.2024р.».

В акті прийому-передачі наданих послуг зазначено, що у період з 15.01.2024 року по 13.08.2024 року адвокатом було надано клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги по справі № 914/619/24: аналіз фактичних обставин справи, зібрання доказів, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій, складання, оформлення і надсилання позовної заяви, послуги з підготовки процесуальних документів.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про стягнення з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь ТзОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" 66481,06 грн витрат на професійну правничу допомогу є правомірним, оскільки узгоджується з умовами укладеного договору про фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу, який є співмірним зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому суд першої інстанції вірно зазначив у додатковому рішенні про те, що стягненню підлягає сума витрат на оплату послуг адвоката пропорційно до задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених у додатковому рішенні господарського суду Львівської області від 13.01.2025 року у справі №914/619/24.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне, обґрунтоване додаткове рішення, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 123, 124, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Львівської митниці б/н від 21.01.2025 року (вх. № 01-05/199/25 від 21.01.2025 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2025 року у справі №914/619/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.С. Скрипчук