Ухвала

від 23.01.2025 по справі 461/3609/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3609/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.

Провадження № 22-з/811/335/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Львівського апеляційного суду від 31жовтня2024року у справі № 461/3609/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа СК «Геофізик» про зобов?язання визнати право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєднався СК «Геофізик» залишено беззадоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2024 року залишено без змін.

29 листопада ОСОБА_1 подавзаяву пророз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 31жовтня2024року у справі № 461/3609/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа СК «Геофізик» про зобов?язання визнати право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Львівського апеляційного суду від 31жовтня2024року у справі № 461/3609/22 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

03 грудня 2024 року зазначена ухвала направлялась заявнику на вказану в апеляційній скарзі адресу.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 09 грудня 2024 року.

Однак, станом на 23 січня 2025 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки заяви.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Відповідно до ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначеніст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до вимог ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено подання заяви пророз`яснення судового рішенняз порушенням вимог вищезазначених статтей, а тому суд вважає за можливе застосувати норми ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки не усунуті, заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Львівського апеляційного суду від 31жовтня2024року у справі № 461/3609/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа СК «Геофізик» про зобов?язання визнати право власності на земельну ділянку- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 23 січня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.