Ухвала

від 24.01.2025 по справі 237/2659/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/737/25 Справа № 237/2659/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у цивільній справі № 237/2659/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 07.05.2001 року, є матір`ю заявника, за станом свого здоров`я нездатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено - встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 31.01.2014 Мар`їнським РВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 07.05.2001 року, що його потребує відповідно до законодавства України, та не може бути призваний на військову службу під час мобілізації.

Зазначене судове рішення оскаржив в апеляційному порядку керівник Покровської окружної прокуратури.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 липня 2024 року скасовано.

Провадження у справі №237/2659/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури суму судових витрат в розмірі 908,40 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в 35 абз. мотивувальної частини та 4 абз. резолютивної частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року допущено описки, оскільки, невірно зазначено суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 : «908,40 грн.» замість вірного «1816,80 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в 35 абз. мотивувальної частини та 4 абз. резолютивної частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, зазначивши замість невірної суми судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 : «908,40 грн.» вірну «1816,80 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в 35 абз. мотивувальної частини та 4 абз. резолютивної частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, зазначивши замість невірної суми судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 : «908,40 грн.» вірну «1816,80 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2025 року.

Судді: