Вирок

від 30.09.2010 по справі 1-57/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-57

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі: Козубенко М.А.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.01.1998 р. Могилів-Подільським районними судом Вінницької області за ст.148-2 ч.2 КК України (1960р.) до штрафу в розмірі 800 грн.;

27.04.1999 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.148-2 ч.2, 172 ч.2, 42, ст.46-1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в сфері приватної підприємницької діяльності з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

30.01.2004 р. звільненого Тиврівським районним судом Вінницької області від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів по ст.ст.190, 364 КК України на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно статуту приватного малого підприємства «Пріоритет» (код ЄДРПОУ 24894120, юр. адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 26), являючись засновником та одночасно (згідно рішення засновника ПМП «Пріоритет» від 21.12.2000р. та наказу №1-К від 01.03.2004р. по ПМП «Пріоритет») директором вказаного підприємства, тобто службовою особою, на яку згідно Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р., Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 19.07.1999 р., згідно ст.10.1 ст.10 Закону України ”Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. та статуту ПМП «Пріоритет» (зареєстрованого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження №93Р від 21.07.1997р.) покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період з липня 2003 року по лютий 2004 року, здійснюючи господарську діяльність зазначеного підприємства, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з корисливих спонукань, шляхом приховування обєктів оподаткування та неподання документів, повязаних із обчисленням та сплатою до бюджетів податків, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в загальній сумі - 359123,7 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 в період з липня 2003 р. по січень 2004 р., з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97 року (із змінами і доповненнями), податковий облік не вів, декларації з податку на додану вартість не складав, з проведених господарських операцій ПДВ не нараховував і до бюджету не сплачував, а саме:

- у липні 2004 року, знаючи, що ПМП «Пріоритет» в червні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 212 від 30.06.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 60 тонн пшениці на суму 61200 грн., в тому числі ПДВ 10200 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету ПДВ, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, декларацію з податку на додану вартість за червень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 10200 грн. з проведеної господарської операції не нарахував та до бюджету не сплатив;

- у вересні 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» в серпні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 393 від 20.08.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 18,876 тонн пшениці на суму 13213,2 грн., в тому числі ПДВ 2202,2 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету ПДВ, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, декларацію з податку на додану вартість за серпень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 2202,2 грн. з проведеної господарської операції не нарахував та до бюджету не сплатив;

- у жовтні 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» у вересні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 408 від 01.09.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 100 тонн насіння соняшника на суму 100000 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. та згідно видаткової і податкової накладної № 412 від 04.09.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 75 тонн зерна пшениці на суму 90000 грн., в тому числі ПДВ 15000 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету ПДВ, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, декларацію з податку на додану вартість за вересень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 31666,67 грн. (16666,67+15000) з проведених господарських операцій не нарахував та до бюджету не сплатив;

- у січні 2004 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» у грудні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 503 від 26.12.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 533,27 тонн зерна пшениці на суму 693251 грн., в тому числі ПДВ 115541 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету ПДВ, вказану господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, декларацію з податку на додану вартість за грудень 2003 р. до податкових органів не надав, зазначену суму ПДВ 115541,83 грн. з проведеної господарської операцій не нарахував та до бюджету не сплатив.

Всього, ОСОБА_2, в період з липня 2003 р. по січень 2004 р., шляхом приховування обєктів оподаткування та неподання документів, повязаних із обчисленням та сплатою до бюджетів податків, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 159610,70 грн.

Також, ОСОБА_2, в період з серпня 2003 р. по лютий 2004 р., з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 року (із змінами і доповненнями), податковий облік не вів, декларації з податку на прибуток не складав, з проведених господарських операцій податок на прибуток не нараховував і до бюджету не сплачував, а саме:

- у серпні 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» в червні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 212 від 30.06.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 60 тонн пшениці на суму 61200 грн., в тому числі ПДВ 10200 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, податок на прибуток з проведеної господарської операції в сумі 12750 грн. не нарахував та до бюджету не сплатив, декларацію з податку на прибуток за 2-ий квартал 2003 р. до податкових органів не надав;

- у листопаді 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» у вересні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 408 від 01.09.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 100 тонн насіння соняшника на суму 100000 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. та згідно видаткової і податкової накладної № 412 від 04.09.03р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 75 тонн зерна пшениці на суму 90000 грн., в тому числі ПДВ 15000 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, податок на прибуток з проведеної господарської операції в сумі 42336 грн. не нарахував та до бюджету не сплатив, декларацію з податку на прибуток за 3-й квартал 2003 р. до податкових органів не надав;

- у лютому 2003 р., знаючи, що ПМП «Пріоритет» у грудні 2003 р., згідно видаткової та податкової накладної № 503 від 26.12.03 р. реалізувало ТОВ «Трейд Інвест і К» 533,27 тонн зерна пшениці на суму 693251 грн., в тому числі ПДВ 115541 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, зазначену господарську операцію по бухгалтерському і податковому обліку ПМП «Пріоритет» не відобразив, податок на прибуток з проведеної господарської операції в сумі 144427 грн. не нарахував та до бюджету не сплатив, декларацію з податку на прибуток за 4-ий квартал 2003 р. до податкових органів не надав.

Тобто, ОСОБА_2 в період з серпня 2003 р. по лютий 2004 р., шляхом приховування обєктів оподаткування та неподання документів, повязаних із обчисленням та сплатою до бюджетів податків, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі - 199513грн.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що очолюване ним підприємство здійснює підприємницьку господарську діяльність і за фінансовими результатами цієї діяльності він повинен нараховувати та сплачувати податок на прибуток та ПДВ і відображати це в податковій звітності при складанні при наданні до ДПІ у м. Вінниці податкових декларацій про доходи та витрати. В свою чергу він, доходи, отримані від господарської діяльності підприємства, ігноруючи вимоги чинного податкового законодавства щодо правильного обчислення бази оподаткування та самих податків, свідомо не подавав податкових декларацій про отримані доходи та витрати до податкової інспекції. Внаслідок умисного приховування доходів від оподаткування, з вини ОСОБА_2 в період з липня 2003 року по лютий 2004 року, останній умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі - 159610, 70 грн. та податку на прибуток в сумі - 199 513 грн., а всього на загальну суму - 359123,7 грн., що більш як в 21124 рази перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян (359123,7: 17).

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та частково суду пояснив, що він створив ПМП «Пріоритет» приблизно в 2000 р. або 2001 році з метою займатись торгівлею сільськогосподарською продукцією, як на митній території України, так і за кордоном. В період часу з 01.07.2003 р. по 01.04.2004 р. він був власником ПМП «Пріоритет», а в який період був директором підприємства він не памятає. В цей період підприємство працювало, але господарської діяльності не здійснювало. Про стосунки з ТОВ «Трейд-інвест і К» він дізнався у той час, коли на вказаному підприємстві робили перевірку і йому подзвонили. Вказане підприємство мало намір продати зерно на елеватор, але спільного бізнесу між ТОВ «Трейд-інвест і К» та ПМП «Пріоритет» не було.

В 2006 році податківці повідомили про те, що зробили перевірку, і виявили порушення законодавства, однак, ніяких відносин між вказаними підприємствами не було, гроші від ТОВ «Трейд-івест і К» він не отримував, борошна або іншої продукції на Вказане підприємство він, як директор ПМП «Пріоритет», не поставляв. Акт звірки взаємних розрахунків між вказаними підприємствами від 30.04.2004 р. він не підписував, і як цей акт опинився на елеваторі він не знає.

Він передавав бухгалтеру чисті бланки зі своїм підписом і, можливо, на них вже надрукували відомості згідно акту взаємозвірки від 30.04.2004 р., хоч насправді ніяких відносин між даними підприємствами не було.

До Господарського суду про скасування акту перевірки ДПІ він не звертався, тому що він його не отримував та не підписував і перевірка не проводилась.

Цивільний позов не визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був комерційним директором ТОВ «Трейд-інвест і К», що входило в його обовязки він вже не памятає, оскільки переніс інсульт. Зі ОСОБА_2 він знайомий, оскільки раніше співпрацював з ним. ТОВ «Трейд-інвест і К» займалось переробкою зернових, проте він не може сказати, чи було укладено угоди між ТОВ «Трейд-інвест і К» та « Пріоритетом». На Гніванському КХП ТОВ «Трейд-інвест і К» переробляло зерно на борошно.

Після оголошення показів свідка, даних на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що очолюване ним підприємство, окрім «Пріоритету» купувало зерно по всій області. Очолюване ним підприємство співпрацювало з «Пріоритетом» та оплачувало рахунки останнього, які ПМП «Пріоритет» виставляло.

В «Гніванському КХП» і ТОВ «Трейд-інвест і К» були укладені надавальницькі відносини. Йому не відомо, чи переробляло продукцію ПМП «Пріоритет», можливо, «Гніванський КХП» не зміг переробляти і цим займався « Пріоритет».

Йому не відомо, хто від імені ПМП «Пріоритет» підписував касові ордери та накладні щодо здійснення господарських операцій.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював на ТОВ «Трейд Інвест і К» з моменту реєстрації підприємства, був його засновником та працював по 2005 рік включно. Вказане підприємство займалось закупівлею та реалізацією зернових культур та працювало з ПМП «Пріоритет», в основному «Трейд Інвест» купувало в «Пріоритет» пшеницю в період 2003 -2004 р. Він не памятає, скільки тон зерна в місяць купувалось у ПМП «Пріоритет». Угоди на вказану діяльність він укладав в основному із ОСОБА_2 особисто. Він не бачив, хто від ПМП «Пріоритет» підписував угоди, йому їх приносили вже підписаними. При ньому ОСОБА_2 підписував акт звірки між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К». Від ПМП «Пріоритет» на підставі довіреності діяв ОСОБА_5, з яким він співпрацював.

Підтверджуючими документами щодо взаємних відносин між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» були товарно-транспортні накладні. В основному розрахунки проводились по касових ордерах. Усі документи здавались до архіву, де через три роки зберігання документи знищувались. З ПМП «Пріоритет» ТОВ «Трейд Інвест і К» працювало з 2002 року, протягом 2002-2004 рр., воно постачало зерно, а «Гніванське КХП» та фірма «Вітек» займались переробкою зерна.

Акт взаємозвірки підписував особисто ОСОБА_2 в його присутності, проте він не памятає, де це відбувалось. Також підписували головний бухгалет та засновки ТОВ «Трейд Інвест і К». Між іншими підприємствами ТОВ «Трейд Інвест і К» також проводили взаємозвірки, що проводились не пізніше ніж через півроку, так вимагала бухгалтерія підприємства. В «Трейд Інвест» був спір з податковою щодо визнання договору між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» недійсним, дана справа розглядалась в Господарському суду. Всі документи по цьому питанню вилучались в Господарський суд. На ТОВ «Трейд Інвест і К» проводився відео обшук. З вилучених документів дещо повернуто.

Скільки було надано зерна за Ялтушківський комбінат йому не відомо. Хто підписував накладні від ПМП «Пріоритет» йому також не відомо, проте їх привозив на ТОВ «Трейд Інвест і К» ОСОБА_2 Зерно завантажував Корпанюк, який працював експедитором та водієм. Фірма «Вітек плюс» займалась переробкою зерна. «Гніванський КХП» також переробляло зерно по давальницькій схемі.

Зерно на переробку привозили з усієї України. Акт звірки та довіреність ОСОБА_2 підписував в один день. Доручення від ПМП «Пріоритет» було написано на ОСОБА_5, проте кошти він перераховував через касові ордера ОСОБА_2 або безпосередньо в касу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий зі ОСОБА_2, оскільки працював на ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2002 -2003 рр. менеджером. Між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП « Пріоритет» були відносини, оскільки «Трейд Інвест» купувало у «Пріоритет» зерно у великих кількостях. Він працював менеджером та супроводжував автомобілі, відвозив зерно та борошно. Декілька разів він займався доставкою та перевезенням, а саме: привозив гроші на ПМП «Пріоритет», звідки отримував зернові культури по товарно-транспортним накладним. Гроші він платив в бухгалтерію ПМП «Пріоритет». Йому відомо, що ОСОБА_2 був директором « Гніванського КХП». Зі ОСОБА_2 він особисто не спілкувався. Коли з ПМП «Пріоритет» відвантажувалось зерно, то в бухгалтерії оформлялись документи. Для того, щоб йому відвантажили зерно з ПМП «Пріоритет» обовязково потрібна була вказівка ОСОБА_2 чи головного бухгалтера. По квитанції № 39 в касу ПМП «Пріоритет» він приніс кошти в розмірі 10000 грн. і йому було виписано товарний чек та транспортну накладну. По накладній № 167 щодо відпуску борошна цим займався сам ОСОБА_2, але він точно не памятає.

Він бачив накази, які підписував ОСОБА_2, який приїжджав на ТОВ «Трейд Інвест і К» та підписував документи, проте він не може сказати, чи була у ОСОБА_2 з собою печатка підприємства.

Щодо взаємозвірок, хоче сказати, що вони проводились між бухгалтеріями ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет». Він не памятає, чи привозив він якісь документи для звірки. Він не був присутній при підписанні актів звірки між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет».

ОСОБА_8 була директором «Гніванського КХП», де зберігалось зерно. В наказі зазначалось чи ПМП «Пріоритет», чи «Гніванський КХП» і в відповідності документи надавались відповідними підприємствами. Власного транспорту в ТОВ «Трейд Інвест і К» не було, тому транспорт орендували в АТП. Товарно-транспортна накладна видавалась в трьох примірниках, вони зберігаються у того, хто займається перевезенням, хто купує і хто продає товар.

Гроші особисто ОСОБА_2 в руки він не давав, а вносив їх у касу. Йому було відомо, що «Гніванське КХП» належить ОСОБА_2, накази він підписував у нього або в ОСОБА_8 Товарно-транспортні накладні він отримував на вазі при відвантажені зерна, а решту документів він отримував в бухгалтерії.

Йому не відомо, чи в охоронців при відпуску автомобілів фіксувалось щось в журналах та чи були подібні журнали обліку вїзду та виїзду автомобілів з території.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з 2002 по 2006 рік вона працювала директором ТОВ «Гніванське КХП», а генеральним директором був ОСОБА_2 Про діяльність ПМП «Пріоритет» їй відомо, що воно займалось закупівлею зернових. Де ПМП «Пріоритет» було зареєстроване їй не відомо. В «Гніванському КХП» ТОВ «Трейд-інвест і К» зберігало та переробляло зерно. В ПМП « Пріоритет» вона головним бухгалтером не працювала. Відвантаження зерна проводилось по дорученням.

Хто займався фінансово-господарською діяльністю підприємства ПМП «Пріоритет» їй не відомо. Вона особисто підписувала доручення та накази по «Гніванському КХП». Можливо, з «Гніванського КХП» і відвантажувалось зерно на ПМП «Пріоритет».

Згідно форми № 36 зазначається, яка кількість і яка якість зерна відвантажується. Вона не знає, чи зберігав ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванське КХП» своє зерно, якщо таке було, то вони платили кошти за зберігання. Договори зберігання зерна підписувались з усіма підприємствами, реєстрація відвантаженого зерна проводилась в охоронця підприємства та на ваговій при його зважуванні. Накладна виписувалась на ваговій в двох примірниках, оскільки потім по даній накладній зерно списувалось зі зберігальника.

В кінці 2003 р. на початку 2004 р. на ТОВ «Гніванське КХП» зерна майже не було. Чи була на той період в ТОВ «Гніванське КХП» заборгованість по заробітній платі сказати не може. Ялтушкіський комбінат на території ТОВ «Гніванське КХП» орендував приміщення. Кошти перераховували в касу підприємства, ніхто грошей на руки не давав. Ялтущківський комбінат з ТОВ «Гніванське КХП» не розрахувалось, тому їх зерно у кількості 2 тисячі тон було перероблена та таким чином погашено наявну заборгованість. Звірки з іншими підприємствами проводились щомісячно.

ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванське КХП» працював з кінця 2002 року, «Вінтех плюс» працювало з 2001 р. по 2004 рік. Генеральним директором на ПМП «Пріоритет», ТОВ «Гніванське КХП», «Вінтех плюс» був ОСОБА_2 Підприємство «Вінтех плюс» було банкротом і тому було створене ПМП «Пріоритет». ПМП «Пріоритет» на адресу ТОВ «Трейд-інвест і К» направляло зерно, а отримане зерно вони зберігали на території «Гніванського КХП». Який був розрахунок між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд-інвест і К» їй не відомо.

Хто підписував накладні від ПМП «Пріоритет» їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був директором ТОВ «Трейд-інвест і К», яке закупало зерно у ПМП «Пріоритет» в період 2002-2004 рр. На ТОВ «Трейд-інвест і К» було декілька комерційних директорів, які укладали договори. З ТОВ «Гніванське КХП» він працював також, де підприємство зберігали зерно. ОСОБА_2 він знав, як керівника ТОВ «Гніванське КХП» та власника ПМП «Пріоритет». Від ПМП «Пріоритет» документи підписував ОСОБА_2 Коли приходив ОСОБА_2, він підписував з ним договори, акти звірок, підпис ОСОБА_2 на документах вже стояв. Всі документи він завжди підписував в кінці неділі. Він безпосередньо ОСОБА_2 грошей в руки не давав. Прізвище ОСОБА_5 йому відоме, оскільки той був директором по дорученню в ПМП «Пріоритет». З ОСОБА_5 він ніяких відносин не мав. Зі ОСОБА_2 він зустрічався на території ТОВ «Гніванське КХП» та в м. Вінниці.

Хто був засновником ТОВ «Гніванське КХП» йому не відомо, можливо, і ОСОБА_2 Що стосується фірми «Вінекс плюс», нічого сказати не може. Накази про відвантаження зерна міг підписувати він або комерційний директор. Розрахунки проводились через банк, а також по касі.

ТОВ «Трейд Інвест і К» зберігало на території ТОВ «Гніванське КХП» зерно, яке закуповувалось в ПМП «Пріоритет». Очолюване ним підприємство працювало, як давач, а ТОВ «Гніванське КХП» був зберігачем. Також підприємство переробляло зерно і одразу його забирало, після чого продавалось борошно.

Він не може повідомити обсяги операцій щодо переробки та відвантаження зернових, оскільки вже не памятає.

При переоформленні зерна оформлялась форма № 13, а при відвантаженні видавалась товарно-транспортна накладна. Він розрахунками не займався, цим могли займатись комерційні директори або менеджери ТОВ «Трейд Інвест і К».

Щодо Ялтушківського комбінату, він не памятає, чи здійснювались закупівлі в останнього.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_2, оскільки працювала на посаді головного бухгалтера ПМП «Пріоритет» з серпня 2005 року по березень 2006р. та вела бухгалтерський і податковий облік, підписувала та перевіряла документи податкової та бухгалтерської звітностей. Крім того вона працювала рядовим бухгалтером на фірмі «Вінекс плюс» в 2001 р, після чого перейшла працювати в ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Гніванське КХП».

ПМП «Пріоритет» займалось купівлею-продажем зернових культур. Директором ПМП «Пріоритет» був ОСОБА_11, в березні 2006 року вона звільнилась.

Їй не відомо, чи мав ОСОБА_5 якесь відношення до ПМП «Пріоритет». Як велась звітність з ТОВ «Трейд Інвест і К» їй не відомо, проте діяльність велась з ними. Яка була форма розрахунку між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» їй не відомо. Вона систематизувала та відобразила в звітності ПМП «Пріоритет» документи, які їй надав ОСОБА_2 В ДПІ не було здано звітності по ПМП «Пріоритет» за 2003 рік. Коли вона звернулась до ОСОБА_2 з питанням щодо звітності, він повідомив, що в 2003 році ПМП «Пріоритет» діяльності не вело і тому в деклараціях потрібно ставити нулі. За його вказівкою вона подала декларації з нулями і від його імені їх підписала, ставила схожий підпис на ОСОБА_2 За 2003 рік на ПМП «Пріоритет» не було жодного бухгалтерського документу.

Ревізором було накладено штрафні санкції за неподання декларацій за той період в розмірі 12 тисяч грн. ОСОБА_2 в її присутності пояснень ніяких не давав. Фінансовою діяльністю ПМП «Пріоритет» займався сам ОСОБА_2 З роботи вона звільнилась за власним бажанням.

Їй не відомо, чи працював ПМП «Пріоритет» до 2005 року та чи звітував. Про те, що ПМП «Пріоритет» не звітувало за 2003 р. вона дізналась в 2005 році. Директором ПМП «Пріоритет» до ОСОБА_11 був ОСОБА_2

Вона готувала податкову звітність по первинних документах. На ПМП «Пріоритет» було проведено перевірку, оскільки було змінене керівництво, ініціатором перевірки був ОСОБА_2. За час перебування на посаді бухгалтера ПМП «Пріоритет» було дві перевірки. Їй не відомо, чи зберігало ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванське КХП» зерно. Кожний місяць до пятого числа між ТОВ « Гніванське КХП» та ТОВ «Трейд Інвест і К» проводились звірки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ «Трейд Інвест і К», проте не памятає в період яких років. Між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» проводились фінансові операції. Підприємство, де вона працювала, займалось закупівлею зерна. Проводилась звірка взаєморозрахунків по проведеним взаємовідносинам між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. і був складений та підписаний ОСОБА_9 відповідний акт звірки взаєморозрахунків. Були в наявності оригінали документів, однак їх здали до архіву після аудиторської перевірки.

Договори від ТОВ «Трейд Інвест і К» підписував ОСОБА_9, хто підписував їх зі сторони ПМП «Пріоритет» їй не відомо.

ТОВ «Трейд Інвест і К» купувало зерно у великих розмірах, їздили по селах та скуповували. З підсудним вона знайома, оскільки його памятає, як власника «Гніванського КХП».

Вона разом з директором їздила на ТОВ «Гніванський КХП», оскільки там переробляли зерно на борошно, тому вони дивились на сорт переробки та його клас. В «Гніванському КХП» підприємство, де вона працювала, зерно не купувало, лише його переробляло. Їй не відомо, чи знаходилось підприємство ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванського КХП». Звірки з «Гніванським КХП» проводились щомісячно, звіряли, скільки було зерна завезено і скільки отримано борошна, вона все провіряла по 117 акту. Також проводились перевірки і між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет». В ході здійснення перевірок порушено встановлено не було, штрафні санкції були не значні.

Податкові накладні могла підписувати вона або ОСОБА_9, їй не відомо, хто їх підписував з боку ТОВ «Гніванського КХП», напевно ОСОБА_8

Гроші ОСОБА_2 вона ніколи не давала, оскільки розрахунками не займалась.

В ТОВ « Гніванський КХП» касирами були ОСОБА_13 та Зіна Петрівна.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_2, оскільки той працював директором на ТОВ «Гніванський КХП», які це були роки він не памятає. Він зі ОСОБА_2 не працював, а працював експедитором на ТОВ «Трейд-інвест і К». В його обовязки входило отримування пшениці та проплата грошей у касу. ТОВ «Трейд-інвест і К» працювало з ТОВ « Гніванський КХП», де купувало пшеницю. Він не памятає, чи отримував на ПМП «Пріоритет» товар, але гроші він сплачував в касу, в тому числі і на «Гніванське КХП».

З ТОВ «Гніванський КХП» підприємство, де він працював, отримувало пшеницю, можливо борошно, він точно не памятає. Він приносив довіреність та наказ, йому відвантажували товар після проплати коштів чи в касу, чи на рахунок. На касі йому видавались касові ордери. Він також памятає, що проводили звірки між підприємствами.

Накази виписувались з ТОВ «Гніванський КХП» і відвантажувався товар на автомобіль, який винаймали в АТП. ОСОБА_2 грошей він не давав. Після надання коштів в касу він отримував корішок касовий, який повертав в бухгалтерію ТОВ «Трейд-інвест і К», також надавав накладні, податкові накладні. Він не отримував від ОСОБА_2 борошно та не давав йому ніяких грошей. Йому не відомо, чи ТОВ «Трейд-інвест і К» працювало з ПМП « Пріоритет».

Йому також не було відомо, що на території ТОВ «Гніванський КХП» знаходилось ПМП «Пріоритет». Документи він також отримував з ТОВ «Гніванський КХП».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_2, оскільки той був засновником ПМП «Пріоритет», а він працював на посаді директора з червня 2005 року по липень 2006р. ПМП «Пріоритет» займалось купівлею-продажем зернових культур. Юридична адреса: вул. 40 річчя Перемоги, а фактично ПМП «Пріоритет» здійснювало свою діяльність на території ВАТ «Гніванський КХП».

У нього вища юридична освіта, досвіду роботи директором підприємства у нього не було. При проведенні перевірки ПМП «Пріоритет» в серпні 2005 року ДПІ у м. Вінниці було виявлено, що немає документів. Звітність за період роботи ПМП «Пріоритет» не подавалась і первинних документів не було. Хто був директором ПМП «Пріоритет» до нього він не знає, йому лише відомо, що був ОСОБА_5 і ОСОБА_2.

На ПМП «Пріоритет» працювала бухгалтер, яка також працювала на ТОВ «Гніванський КХП». ПМП «Пріоритет» фактично був розташований на території ТОВ «Гніванський КХП».

Разом з головним бухгалтером ПМП «Пріоритет» ОСОБА_6, він підписав податкові декларації з податку на додану вартість за 2003р. по 2004р., які були подані до ДПІ у м. Вінниці в серпні 2005р. від імені ОСОБА_2 та поставив похожий підпис на його. В деклараціях вони ставили прочерки. Печатка ПМП «Пріоритет» була в нього та головного бухгалтера. Чи була ще печатка в засновника йому не відомо.

В 2006 році до нього приїхав син ОСОБА_2 та забрав печатку ПМП «Пріоритет». Підприємство працювало до Нового року і було збанкрутіле. Вони запитували засновника, де документи ПМП «Пріоритет», але ніяких документів не вдалось знайти. Вони платили штрафні санкції щодо несвоєчасного звітування. Перевірку проводила Остапенко разом з бухгалтером. ОСОБА_6 телефонувала до ОСОБА_2 та записувала, де документи, проте він казав, що їх немає. Він підписував декларації з нулями, оскільки зі слів ОСОБА_2 ПМП «Пріоритет» за той період звітності не працювало. Будучи директором ПМП «Пріоритет» він займався кредитом, а самою діяльністю займався ОСОБА_2 Коштами він взагалі не розпоряджався, розпоряджався засновник ОСОБА_2

В 2001 році я ПМП «Пріоритет» не працював, взагалі до 2005 року ніяких документів по підприємству не було. Йому відомо, що між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004 роках були проведенні фінансово-господарських операції, проте він про це дізнався вже після подачі декларацій.

Вказівки на підпис декларацій давав сам ОСОБА_2, який повідомив про те, що ПМП «Пріоритет» в 2003 році не здійснювало ніякої діяльності. Йому не відомо, де ділись документи за ті періоди.

ОСОБА_2 погоджувався на проведення перевірки і було сплачені штрафи на 10 тисяч грн. за несвоєчасне подавання декларацій. Друга перевірка проводилась через два місця за його заявою. Він писав заяву на звільнення та банкрутство ПМП «Пріоритет». Хто проводив третю перевірку йому не відомо. Чи надавались штрафні санкції після проведення другої перевірки він не знає. Установчих документів ПМП «Пріоритет» не було, а поновлював по копіях, що були на ТОВ «Гніванський КХП».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала головним бухгалтером на ТОВ «Гніванський КХП», де ОСОБА_2 був засновником. В бухгалтерії ТОВ «Гніванський КХП» будь яких документів по ПМП «Пріоритет» не було, фірми «Вінекс плюс» документи були. Касир з ТОВ «Гніванський КХП» не могла отримувати кошти на ПМП «Пріоритет» та видавати будь які касові корішки. Всі операції проводились по 36 формі і не могло бути такого, що з території ТОВ «Гніванський КХП» відвантажувалось зерно, яке належало ПМП «Пріоритет». Якщо ТОВ «Гніванський КХП» виписувало зерно, то обовязково зазначався клас, щоб комірник знав, яке зерно потрібно відвантажити. Щоб отримати зерно, яке знаходилось на ТОВ «Гніванський КХП» на зберіганні писав лист та видавалась довіреність про видачу зерна. Якщо ПМП «Пріоритет» продавала з ТОВ «Гніванський КХП» своє зерно, то вони повинні були надати нам квитанції та форми № 13, для того, щоб вони зробили у себе переоформлення. З ПМП «Пріоритет» виписувався наказ та доручення, надавався лист на відвантаження. Оригінал податкової накладної свідчить про власність на товар. Товар, який відвантажувався міг потім реалізуватись по складській квитанції. Складські квитанції це документи суворої звітності, бланки привозились з Києва і вівся журнал щодо їх використання та повернення. На складських квитанціях був двох чи трьохмірний захист від підробки.

З червня 2001 року працював ТОВ «Вінекс плюс», до якого часу вона не памятає. ТОВ «Вінекс плюс» передало всі справи в ТОВ «Гніванський КХП» в вересні 2003 році. На території ТОВ «Гніванський КХП» може зберігатись зерно 30-40 тисяч тонн на елеваторі. Вона не памятає за 2003 рік скільки і від яких підприємств зберігалось зерно. ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванський КХП» зберігало зерно, проте в який період вона не памятає. При виписуванні касового ордеру ліва його частина є прибуткова, яка залишається на підприємстві, а корінець виписується для звіту. Вона не памятає, чи орендував Ялтушківський комбінат приміщення ТОВ «Гніванський КХП».

Їй відомо, що ПМП «Пріоритет» був ОСОБА_2 і він там працював, хто був директором вона не знає. Хто підписував договори від ПМП «Пріоритет» вона також не знає. Чи працював ПМП «Пріоритет» з ТОВ «Гніванський КХП» вона не памятає і не може сказати, чи були якісь заборгованості.

На території ТОВ « Гніванський КХП» документації ПМП «Пріоритет» не було. Вона також не може сказати, чи орендувало ПМП «Пріоритет» на території ТОВ «Гніванський КХП» якісь приміщення. Без виписки з бухгалтерії охорона ТОВ «Гніванський КХП» з території підприємства автомобілі не відпускала. Будь-які матеріальні цінності відображались в бухгалтерських документах.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона працює з 2005 року головним бухгалтером на ТОВ «Гніванський КХП» і документів ПМП «Пріоритет» вона не бачила на території підприємства.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила перевірки по ПМП «Пріоритет» по заяві ОСОБА_11 в серпні 2005 року. Коли вона почала проводити перевірку, вона викликала до себе директора ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_6, що надавали звітність. На ПМП «Пріоритет» в період з 01.07.2003 р. по 02.08.2005 р. податкова звітність була відсутня. За заявою ОСОБА_11 проводилась перевірка в звязку з зміною керівництва.

Вона проводила позапланову виїзну перевірку ПМП «Пріоритет» за період з 01.05.2003 р. по 01.12.2006 р., за результатами якої було складено відповідний акт. Згідно перевірки було виявлено ряд порушень, а саме в звязку з неподанням звітності та не відображення операцій з продажу зернових культур ТОВ «Трейд Інвест і К», підприємство ПМП «Пріоритет» ухились від сплати податків ПДВ на суму 159611 грн. та податку на прибуток на суму 199513 грн., а всього на суму 359124 грн.

Під час перевірки вона перевіряла оригінали документів: прибуткові та видаткові накладні і ксерокопії корінців прибуткових касових ордерів. Також, бачила оригінали договорів між вказаними підприємствами із мокрими печатками. Документи були вилучені та передані до податкової міліції. Розрахунки проводились на підставі копій прибуткових касових ордерів, де стояла печатка підприємства ПМП «Пріоритет». Розрахунок проводився готівкою, тобто гроші вносились в касу ПМП «Пріоритет». В ході перевірки вона дізналась, що ОСОБА_2 на той період працював на ПМП «Пріоритет» та здійснював оптову торгівлю зерновими культурами. Юридична адреса ПМП «Пріоритет» була на вулиці Хмельницьке шосе 13 в. м. Вінниці, а фактична в с. Лука Мелешківська.

Коли вона перевіряла документи, ОСОБА_2 був присутній, він нічого не пояснював. Проте вона також згодом перевіряла ще одне підприємство, яке було зареєстроване проте фінансової звітності не подавало. В «Укрінбанку» був рахунок ПМП «Пріоритет» і кошти на нього поступали, проте по бухгалтерських документах не було видно звідки кошти прийшли і за що.

ТОВ «Трейд Інвест і К» вона перевіряла з іншим ревізором, в ході перевірки було встановлено і виявлено діяльність, що відбувалась між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет». Їй було видано угоди та касові ордери. Директором на ТОВ «Трейд Інвест і К» був ОСОБА_9 і він казав, що розрахунки з ПМП «Пріоритет» проводились готівкою. ПМП «Пріоритет» продавало ТОВ «Трейд Інвест і К» зерно та це було підтверджено податковими та видатковим ордерами, ТОВ «Трейд Інвест і К» звітувало в податкову про свою діяльність. На той період, за який не подавалась звітність, на ПМП «Пріоритет» ОСОБА_6 ще не працювала. Головного бухгалтера, коли ОСОБА_2 був директором не було, ОСОБА_11 став директором ПМП «Пріоритет» з 15.06.2005 р. Друга перевірка проводилась вже за наслідками перевірки і ОСОБА_2 був з її результатами ознайомлений. Крім того, було проведено ще третю перевірку на підставі постанови суду і результати яких покладені в обвинувачення. В неї був мобільний телефон ОСОБА_2 і він не брав слухавки та не виходив на зв'язок, тому у присутності свідків ОСОБА_2 вдома було вручено акт для відому. ОСОБА_2 від підпису відмовився та не давав будь-яких пояснень. Підприємство не звітувало взагалі до 2005 року, і за погодженням з ОСОБА_2 ОСОБА_6 подавала декларації з прочерками. ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_6, що документів немає ніяких і діяльність ПМП «Пріоритет» не вело.

Вона також перевіряла підприємство «Агромир», де засновником також був ОСОБА_2 і підприємство також не звітувало. Контрагенти були з Києва і підприємство не працювало. ОСОБА_2 було заборонено займатись підприємницькою діяльністю. Вона йому розяснювала, які можуть настати наслідки для нього та інших підприємств.

Останню перевірку вона проводила і акт був складений 30.01.2007 р., даний акт вручався ОСОБА_2 на дому, підписувати його він відмовився. Акт ОСОБА_2 був зачитаний і він подав заперечення на нього, проте пропустив строки. Першу перевірку вона не могла провести, бо не було надано податкових декларацій. Декларації, що подавались в ДПІ перед нею не підписувались. Вона не знає, хто їх підписував, проте памятає, що на деяких деклараціях стояв підпис ОСОБА_2.

Друга перевірка проводилась, коли ОСОБА_11 написав заяву на її проведення в листопаді 2005 року. В другій перевірці не зазначалась діяльність між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет», оскільки їй не було надано документів з ПМП «Пріоритет». Коли вона зробила запити на документи, то отримала відповідь, що документів на ПМП «Пріоритет» немає. Документи були надані при проведенні третьої перевірки за той період, коли директором ПМП «Пріоритет» був ОСОБА_2 Тоді було нараховані штрафні санкції на суму 10700 грн. за прочерки в деклараціях.

Направлення на третю перевірку ПМП «Пріоритет» був оформлений 22.01.2007 р., а акт був виготовлений 30.01.2007 р. Що стало підставою для проведення третьої перевірки, вона не памятає, проте направлення було і була постанова суду. Постанова про проведення ревізії була винесена Замостянським районним судом м. Вінниці. Перевірка проводилась від дня надання декларацій всю діяльність ПМП «Пріоритет» 1095 днів. У звязку з тим на підприємстві не було документів, оскільки закінчився строк давності зберігання. Строк рахувався проведення з дня подачі ПМП «Пріоритет» декларацій, з серпня 2005 року.

В її примірнику акту було написано, що ОСОБА_2 відмовився від підпису. Податкова накладна виписується в момент здійснення операції або по її закінченню складається в двох примірниках, один в покупця, а інший зберігається в продавця. Були випадки, що ТОВ «Гніванський КХП» міг відвантажувати товар, якого фактично не було. ПМП « Пріоритет» їй для перевірки ніяких документів не надавало, всі документи отримувала від ТОВ «Трейд Інвест і К». По іншим підприємствам, які проводились операції вона надсилала запити і отримувала відповіді, що таких підприємств не існує. Оперативне супроводження по ПМП «Пріоритет» проводив співробітник Кнап. ТОВ «Трейд Інвест і К» надало їй для перевірок оригінали угод, акти звірок, накладні. Коли ОСОБА_2 отримував готівку, то виписувався приходна касовий ордер, корінець якого зберігався на ТОВ «Трейд Інвест і К». Сам касовий ордер мав зберігатись на ПМП « Пріоритет».

Під час проведення обшуку на території ТОВ «Гніванський КХП» були знайдені документи ПМП «Пріоритет». ОСОБА_2 міг подати свої заперечення протягом 10 діб на акт, проте пропустив строки, пояснив, що хворіє дружина.

Щодо нарахування штрафних санкцій вона зацікавлена не була. ОСОБА_2 уникав спілкування з нею. Про «Агромир» вона дізналась пізніше і в Печерському районному суді м. Києва розглядалась дана ситуація щодо взаємовідносин з «Агромир».

ОСОБА_2 їй казав, що директором ПМП «Пріоритет» був ОСОБА_5, проте документів не було.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що для відвантаження зерна на підприємстві потрібно, щоб був наказ директора підприємства і головного бухгалтера. Зерно без документів отримати не можливо. Вона вела журнал виходу зерна на лабораторії і на прохідній. Товарно-транспортна накладна видавалась в трьох примірниках, один слугував пропуском на прохідній, один покупцеві і один залишається в нас. Видавали накладні по класах згідно наказу.

Вона працювала з 1979 року майстром на ТОВ «Гніванське КХП». Вона не памятає, хто в період 2002-2003 рр. зберігав у нас зерно, не памятає, з ким були взаємовідносини.

На території ТОВ «Гніванське КХП» інших підприємств, що працювали, не було. Про фірму ПМП «Пріоритет» вона чула, проте на території ТОВ «Гніванське КХП» такої не було. Вона, задається, переробляла борошно.

ОСОБА_11 вона не знає, всі вказівки по роботі отримувала безпосередньо від ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що він в період з 2001 року по кінець 2002 року перебував на посаді директора ПМП «Пріоритет».

Йому на початку 2001 року ОСОБА_2 запропонував бути «формальним» директором ПМП «Пріоритет» і він погодився. Фактично він перебував на посаді менеджера ТОВ «Він екс +», а формально до кінця 2002 року на посаді директора ПМП «Пріоритет».

Він (ОСОБА_5А.) повідомив, що печатка ПМП «Пріоритет» постійно перебувала в ОСОБА_2

Йому відомо, що якщо не було директора на ПМП «Пріоритет», то ОСОБА_2 ставав на ньому директором та підписував сам за когось документи про діяльність підприємства, а також якщо ОСОБА_2 необхідно було зробити якусь аферу він використовував ПМП «Пріоритет».

ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_2 фактично сам здійснював фінансово господарську діяльність ПМП «Пріоритет», вів бухгалтерський та податковий облік і подавав звітність до контролюючих органів.

Він (ОСОБА_5А.) повідомив, що ОСОБА_2 постійно співпрацював з посадовими особами ТОВ «Трейд Інвест і К», а саме з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_3

Про взаємовідносини ПМП «Пріоритет» з ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. ОСОБА_5 стало відомо в 2005 року, коли він надавав пояснення оперативним співробітникам УПМ ДПА у Вінницькій області. Після спілкування з оперативними співробітниками він спілкувався з ОСОБА_2, який йому повідомив, що дані взаємовідносини (операції між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р.) були, що це не підписи ОСОБА_5 на документах, які підтверджували проведення взаємовідносин ПМП «Пріоритет» з ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р.

ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора та засновника ПМП «Пріоритет» знав про проведення взаємовідносин ПМП «Пріоритет» з ТОВ «Трейд Інвест і К» в період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р., так як всю фінансово-господарську діяльність ПМП «Пріоритет» за весь період діяльності підприємства здійснював сам ОСОБА_2

(т. 5, а. с. 130-133)

Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві пояснив, що він з лютого 2000 року по липень 2002 року працював на ПМП «Пріоритет» на посаді менеджера, директора і заступника директора та фактично виконував вказівки засновника підприємства ОСОБА_2

ОСОБА_19 повідомив, що всією фінансово-господарською діяльністю підприємства займався ОСОБА_2, будь-які документи він підписував за його вказівкою, бухгалтерським обліком займався ОСОБА_2 Печатка ПМП «Пріоритет» перебувала постійно в ОСОБА_2

Він (ОСОБА_19) показав, що ОСОБА_2 неодноразово згідно наказів покладав на себе обовязки директора ПМП «Пріоритет».

ОСОБА_19 повідомив, що будь-які фінансово-господарські операції ПМП «Пріоритет» проводились тільки з відома ОСОБА_2

(т. 6, а. с. 143-145)

Судом також було досліджено й інші докази, зібрані у справі, а саме:

рапорт податкової міліції УПМ ДПА у Вінницькій області про виявлення ознак порушення податкового законодавства з боку службових осіб ПМП «Пріоритет» (т.№1 а.с.8);

лист ДПІ м.Вінниці від 16.12.2005 року, згідно якого вказано про неподання ПМП «Пріоритет» податкових декларацій за 2002-2003-2004 роки у встановлений термін та їх подання лише у 2005 році без зазначення будь-якої господарської діяльності (т.№1 а.с.9-11);

копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ПМП «Пріоритет» за 2003-2004 роки, згідно яких у вказаних деклараціях віднесено певні суми до сплати податків (т.№1 а.с.14-81, 85-89, т.№2 а.с.3-26);

лист начальника ДПА області до ДПІ м.Вінниці від 05.05.2006 року, згідно якого вказано про наявний факт придбання ТОВ «Трейд Інвест і К» товарно-матеріальних цінностей у ПМП «Пріоритет» згідно податкових накладних та невідображення цих операцій по поданих податкових деклараціях (т.№1 а.с.82-83);

заяву ОСОБА_11 від 23.11.2005 року до ДПІ м.Вінниці про необхідність проведення податкової перевірки ПМП «Пріоритет» (т.№1 а.с.91);

акт комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПМП «Пріоритет» №962/2320/248894120 від 09.12.2005р., згідно якого встановлено неподання податкових декларацій ПМП «Пріоритет» до ДПІ у м. Вінниці за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р. у встановлені законодавством терміни, не зазначено будь-яких податкових зобовязань у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та у податкових деклараціях з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства в зазначений період (т. 1 а.с. 97-123, 214-238);

акт приймання-передачі бухгалтерських документів по ПМП «Пріоритет» від березня 2006 року, згідно якого головний бухгалтер ОСОБА_6 передала особисто засновнику ОСОБА_2 усі бухгалтерські документи за 2004-2006 роки (т.№1 а.с.156);

постанову Господарського суду Вінницької області від 10.10.2006 року, згідно якої ПМП «Пріоритет» визнано банкрутом та розпочато процедуру банкротства (т.№1 а.с.157);

витяг з книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) ПМП «Пріоритет», згідно якої з березня 2004 по 2005 роки не було відображено по ПМП «Пріоритет» ніяких операцій із ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. (т. 1 а.с. 158-161);

копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Трейд Інвест і К» за 2003-2004 роки, згідно яких вказано про діяльність підприємства та віднесено відповідні суми до сплати податків (т.№1 а.с.172-213);

статутні, установчі та інші документи на засновника та директорів ПМП «Пріоритет», згідно якого, зокрема статуту підприємства, вказано про те, що керівництво підприємством здійснює директор або власник підприємства, який підзвітний власнику (т.№2 а.с.76-114);

висновок, розрахунок податкових відрахувань та актом комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Трейд Інвест і К» №252-2-60/31909558 від 29.06.2004р., згідно якого підтверджено наявність взаємовідносин між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. та віднесення сум проведених розрахунків до складу податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток підприємства у ТОВ «Трейд Ін вест і К» (т. 3 а.с. 7-8, 20-34);

пояснення та схему грошових потоків за 2003 рік по ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно якого зазначено про господарську діяльність вказаного підприємства із МПМ «Пріоритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а.с.47-48);

постанову про вилучення документів від 14.06.2004 року та актом звірки взаєморозрахунків і копіями фінансових документів про діяльність між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно яких зазначено про діяльність між вказаними підприємствами (т.№3 а.с.115-123, 142-182);

висновок спеціаліста №1053 від 22.05.07, згідно якого зображення підпису від імені ОСОБА_2 в копії акту звірки взаєморозрахунків від 30.04.2004 року, виконаний самим ОСОБА_2 (т.№3 а.с.184-186);

протокол виїмки від 08.07.2008р. в Київській філії КБ ВАТ «ЄБРЗ» документів про відкриття та використання банківських рахунків, а саме карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, а також всіх інших документів, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 був директором ПМП «Пріоритет», користувався правом підпису банківських документів, відкривав рахунки, підписував платіжні доручення, чеки та інші банківські документи (т. 4 а.с. 9-37);

протокол обшуку від 12.06.2008 року за юридичною та фактичною адресою реєстрації ТОВ «Гніванський КХП», згідно якого вилучені оригінали документів (акт звірки, довіреність) та копії документів (договори, накладні, податкові накладні), які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р. (т. 4 а.с. 201-262);

протокол обшуку від 12.06.2008р. за фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно якого вилучені копії документів (акт звірки, довіреність), які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р. та копії документів (акти на знищення, протоколи), які підтверджують знищення ТОВ «Трейд Інвест і К» оригіналів первинних бухгалтерських документів (т. 5 а.с. 31-43);

протокол огляду речових доказів (документів) від 14.06.2008р. та постановою від 14.06.2008р. про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до кримінальної справи (т. 5 а.с. 127-128, а.с. 129);

постанову про проведення виїмки та протоколом виїмки документів від 20.06.2008 року в ДПІ м.Вінниці, згідно якого вилучено документи щодо повідомлення про проведення та проведення перевірки ПМП «Пріоритет», зокрема а.с.163 акт відмови від підпису акту перевірки ОСОБА_2 ним же підписаний, що свідчить про те, що ОСОБА_2 було відомо про результати перевірки вказаного підприємства і він відмовився підписати акт перевірки. Згідно направлення на перевірку від 22.01.2007 року сам ОСОБА_2 підписався про те, що йому відомо про податкову перевірку ПМП «Пріоритет», та актом вказаної перевірки підприємства від 30.01.07, де він також розписався про отримання копії акту-а.с.195. Копіями податкових накладних та квитанцій до прибуткових касових ордерів, які свідчать про господарську діяльність між підприємствами (т.№5 а.с.153-261);

протокол огляду речових доказів (документів) від 24.06.2008р. та постановою від 24.06.2008р. про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до кримінальної справи (т. 6 а.с. 8-10);

висновок судово-почеркознавчої експертизи №2415 від 28.08.2008р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 особисто підписали акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2004 р., договора купівлі-продажу і накладні за 2003 рік підписані ОСОБА_9, що підтверджує проведення взаємовідносин ТОВ «Трейд Інвест і К» з ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 30-38);

висновок судово-почеркознавчої експертизи №2416 від 30.07.2008р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 особисто підписав декларації з податку на прибуток за 2004 рік та за 1 квартал 2004 року, а декларації з податку за прибуток та з ПДВ за 2003 рік підписані не ОСОБА_2, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11, що вказує на свідоме приховування підсудним отримання прибутку ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 40-42);

висновок техніко-криміналістичної експертизи №2809 від 29.08.2008р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_9 було нанесено підпис в акті звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» від 30.04.2004р. лише після нанесення на даний документ друкованого тексту та відтиску печатки (т. 6 а.с. 44-47);

протокол очної ставки від 20.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, згідно останнім було підтверджено факт проведення фінансово-господарських операцій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р. та вказано про таких існування документів на ТОВ «Трейд Інвест і К» (т. 6 а.с. 81-82);

протокол очної ставки від 20.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з якого останній підтвердив проведення фінансово-господарських операцій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 р. та вказав на підписання акту звірки між підприємствами від 30.04.04 в його присутності (т.6 а.с.83-84);

протокол очної ставки від 26.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно якої останнім було зазначено, що він виконував вказівки ОСОБА_2, але директором ПМП «Пріоритет» він був до 2002 року та потім перевівся на іншу роботу, в 2003-2004р.р. він не працював на цій посаді, підписи не його та йому було відомо фінансово-господарські операцій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р. (т. 6 а.с. 85-88);

протокол очної ставки від 30.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11, згідно якого останній підписав та подав податкову звітність до ДПІ у м. Вінниці за вказівкою ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 162-165);

протокол очної ставки від 30.08.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6., згідно з якого остання підписала та подала податкову звітність до ДПІ у м. Вінниці за вказівкою ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 166-169);

позовну заяву ДПІ м.Вінниці до ОСОБА_2 від 09.09.08 про стягнення з останнього до бюджету недоплачених податків на суму 359124 грн. збитків (т.№6 а.с.201-202).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт здійснення господарської діяльності між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 роках повністю підтверджується показаннями директора вказаного підприємства ОСОБА_9, експедиторів даного підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_14, які вказали про проплату в бухгалтерію МПМ «Пріоритет» готівкових коштів в 2003-2004 роках за закуплені ними в даному підприємстві товари зерно різних культур. Свідок ОСОБА_12 вказала на підписання в її присутності акта звірки ОСОБА_9 в 2004 році. Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_11 (були призначені ОСОБА_2 директорами ПМП «Пріоритет» в різний час з 2000 по 2005 роки) та бухгалтер ОСОБА_6 працювали на ПМП «Пріоритет» та вони підтвердили, що проведенням всієї господарською діяльністю вказаного підприємства (з якими підприємствами, що, та кому було продано, куплено) завжди керував власник ОСОБА_2, який також був генеральним директором і власником ТОВ «Гніванське КХП», в приміщенні якого знаходилось ПМП «Пріоритет». Він знав та підписував певні документи, в тому числі і про продаж зерна ТОВ «Трейд Інвест і К». Свідок ОСОБА_8, яка з 2002 по 2006 рік вона працювала директором ТОВ «Гніванське КХП» вказувала, що з 2003 по 2005 роки директором ПМП «Пріоритет» був сам ОСОБА_2, який повністю сам займався фінансово-господарською діяльністю підприємства і між підприємствами ТОВ «Трейд-інвест і К» та МПМ «Пріоритет» проводилась господарська діяльність, оскільки з ТОВ «Гніванське КХП» вона, за вказівкою підсудного від імені ПМП «Пріоритет», відвантажувала на ТОВ «Трейд-інвест і К» зернові культури.

Вказані покази свідків повністю узгоджуються із матеріалами справи та вказують і повністю підтверджують факт здійснення господарської діяльності між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004 роках. Дані докази вказують на повне усвідомлення підсудним факту цивільно-правових відносин між підприємствами це такі докази: пояснення та схема грошових потоків за 2003 рік по ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно якого зазначено про господарську діяльність вказаного підприємства із МПМ «Пріоритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а.с.47-48); постанова про вилучення документів від 14.06.2004 року та актом звірки взаєморозрахунків і копіями фінансових документів про діяльність між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно яких зазначено про діяльність між вказаними підприємствами (т.№3 а.с.115-123, 142-182); протоколи обшуків на ТОВ «Гніванський КХП» та ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно яких були вилучені оригінали документів (акт звірки, довіреність) та копії документів (договори, накладні, податкові накладні), які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р. (т.4 а.с. 201-262, т.№5 а.с.31-43); висновок судовопочеркознавчої експертизи №2415 від 28.08.2008р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 особисто підписали акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2004 р., договора купівлі-продажу і накладні за 2003 рік підписані ОСОБА_9, що підтверджує проведення взаємовідносин ТОВ «Трейд Інвест і К» з ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 30-38); протоколи очних ставок між ОСОБА_2 та іншими - ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, згідно яких останні підтвердили факт проведення фінансово-господарських операцій між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» в 2003-2004р.р., вказано про існування таких документів на ТОВ «Трейд Інвест і К», підписання підсуднім і ОСОБА_9 акту звірки між даними підприємствами (т. 6 а.с. 81-88, 162-169).

Не дивлячись на те, що оригіналів первинних бухгалтерських документів за 2003-2004 роки на ПМП «Пріоритет» виявлено не було, а такі документи з ТОВ «Трейд Інвест і К» були направлені у Національний архівний фонд м. Харків та знищені відповідно до вимог чинного законодавства (т. 5 а.с. 31-43), суд приймає до уваги інші дослідженні вище докази по справі.

Факт умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2 в особливо великих розмірах шляхом неподання податкових декларацій, а також шляхом невідображення в них наявність прибутку ПМП «Пріоритет» підтверджується:

показами ревізора ДПІ м. Вінниці свідка ОСОБА_18, яка вказала на те, що за наслідками перевірки ПМП «Пріоритет» за період з 01.05.2003 року по 01.12.2006 року було складено акт, згідно якого виявлено ряд порушень на даному підприємстві, а саме в зв»язку з неподанням звітності та не відображення операцій з продажу зернових культур ТОВ «Трейд Інвест і К», підприємство ПМП «Пріоритет» ухились від сплати податків ПДВ на суму 159611 грн. та податку на прибуток на суму 199513 грн., а всього на суму 359124 грн. Вказані обставини з»ясувались під час перевірки документів: прибуткові та видаткові накладні і ксерокопії корінців прибуткових касових ордерів, договорів між вказаними підприємствами із мокрими печатками. Свідки вказали, що розрахунок між підприємствами проводився готівкою, тобто гроши вносились в касу ПМП «Пріоритет». Вони вказали, що у податковій перевірці було підтверджено факт двох подій з одного боку відвантаження товару з одної фірми - ПМП «Пріоритет» товару, а з другого надходження його до ТОВ «Трейд-інвест і К»;

показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (оголошено т.5 а.с. 67-75) які вказали, що будучи директором та головним бухгалтером відповідно на ПМП «Пріоритет», вони в серпні 2005 року в приміщенні ДПІ м. Вінниці підписали податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за січень 2003р. по лютий 2004р. подані до ДПІ у м. Вінниці в серпні 2005р. від імені ОСОБА_2, ставлячи похожий підпис на ОСОБА_2 в графі керівник підприємства навпроти прізвища ОСОБА_2 Вони підписували декларацій за вказівкою самого ОСОБА_2, який повідомляв їм про те, що ПМП «Пріоритет» в 2003 році не здійснювало свою діяльність. Всією фінансово-господарською діяльністю ПМП «Пріоритет» займався ОСОБА_2;

та матеріалами справи:

висновком судовопочеркознавчої експертизи №2416 від 30.07.2008р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 особисто підписав декларації з податку на прибуток за 2004 рік та за 1 квартал 2004 року, а декларації з податку за прибуток та з ПДВ за 2003 рік підписані не ОСОБА_2, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11, що вказує на свідоме приховування підсудним отримання прибутку ПМП «Пріоритет» в 2003-2004р.р. (т. 6 а.с. 40-42);

копіями податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ПМП «Пріоритет» за 2003-2004 роки, згідно яких у вказаних деклараціях віднесено певні суми до сплати податків (т.№1 а.с.14-81, 85-89, т.№2 а.с.3-26);

актом комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПМП «Пріоритет» №962/2320/248894120 від 09.12.2005р., згідно якого встановлено неподання податкових декларацій ПМП «Пріоритет» до ДПІ у м. Вінниці за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р. у встановлені законодавством терміни, не зазначено будь-яких податкових зобовязань у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та у податкових деклараціях з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства в зазначений період (т. 1 а.с. 97-123, 214-238);

висновком, розрахунком податкових відрахувань та актом комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Трейд Інвест і К» №252-2-60/31909558 від 29.06.2004р., згідно якого підтверджено наявність взаємовідносин між ПМП «Пріоритет» та ТОВ «Трейд Інвест і К» у 2003-2004р.р. та віднесення сум проведених розрахунків до складу податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток підприємства у ТОВ «Трейд Ін вест і К» (т. 3 а.с. 7-8, 20-34), а також поясненням та схемою грошових потоків за 2003 рік по ТОВ «Трейд Інвест і К», згідно якого зазначено про господарську діяльність вказаного підприємства із МПМ «Пріоритет» на суму 957,7 тис. грн. (Т.№3 а.с.47-48).

Суд не погоджується з показами підсудного про те, що він не знав про податкову перевірку ПМП «Пріоритет» та відповідний акт не отримував, а тому не міг оскаржити його до суду, оскільки матеріалів виїмки документів від 20.06.2008 року в ДПІ м. Вінниці (т.№5 а.с.156) міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 акту перевірки та в т.№5 а.с.163 є акт відмови від підпису акту перевірки ДПІ м. Вінниці ОСОБА_2, ним же підписаний, що свідчить про те, що ОСОБА_2 було відомо про результати перевірки вказаного підприємства і він відмовився підписати акт перевірки. Згідно направлення на перевірку від 22.01.2007 року сам ОСОБА_2 підписався про те, що йому відомо про податкову перевірку ПМП «Пріоритет», та актом вказаної перевірки підприємства від 30.01.07, де він також розписався про отримання копії акту (т.№5 а.с.153-261).

Суд не приймає до уваги покази підсудного про те, що він не підписував акт звірки між підприємствами від 30.04.04, а можливо підписав колись чистий бланк, де хтось потім вписав данні звірки по акту, оскільки це спростовується та не узгоджується із висновком технікокриміналістичної експертизи №2809 від 29.08.2008р., згідно якого встановлено, що у даному документі було спочатку нанесено друкований текст та поставлено печатки, а потім ОСОБА_2 і ОСОБА_9 було нанесено підписи в акті звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Трейд Інвест і К» та ПМП «Пріоритет» від 30.04.2004р. (т. 6 а.с. 44-47).

Невизнання підсудним ОСОБА_2 факту наявності господарських відносин між вищевказаними підприємства, а як наслідок - вчинення ним умисного ухилення від сплати податків та його пояснення про те, що ніяких господарських операцій між даними підприємствами не проводилось, ніяких актів звірок він не підписував, суд оцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки це не узгоджується та не відповідає вищевказаним доказам по справі, нічим не підтверджується та спростовується дослідженими в суді доказами.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_2 на обліку у Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (т. а. с. 105-106), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 6, а. с. 108), в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, має на утриманні дві малолітні дитини ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також здійснює догляд за дружиною ОСОБА_27, яка є інвалідом ІІІ групи та знаходиться на обліку з приводу захворювання на рак лівої молочної залози (т. 8, а. с. 150-153).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є знаходження на його утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, особи підсудного, його ставлення до вчиненого, а також обставин, що обтяжують та помякшують покарання підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до переконання, що відповідно до положень ст. ст. 52, 59, 72 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна підсудному призначати не потрібно.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади в органах влади, підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності.

На досудовому слідстві ДПІ м. Вінниці було заявлено цивільний позов, який прокурором в судовому засіданні було підтримано. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що заявлені позовні вимог підлягають задоволенню, як такі, що були підтримані та документально доведені.

В ході досудового слідства також було проведено криміналістичні експертизи, витрати за проведення яких відповідно до ст. 93 КПК України необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах влади, підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь:

- НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 3098 (три тисячі девяносто вісім) грн. витрат за проведення криміналістичних досліджень.

- на користь ДПІ м. Вінниці до бюджету кошти в сумі 359123 (триста пятдесят девять тисяч сто двадцять три) грн. 70 коп. відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази по справі, а саме: оригінали та копії актів звірки взаєморозрахунків, завірені копії договорів, накладних, квитанцій до прибуткових касових накладних, що приєднані до матеріалів справи, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: