Ухвала

від 24.01.2025 по справі 216/7915/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Дніпросправа № 216/7915/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024р. в адміністративній справі №216/7915/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 18 грудня 2024 р. надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вишневським А.А., на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №216/7915/24.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , як іноземка, яка не володіє мовою, якою було здійснено судочинство, не могла самостійно здійснити переклад рішення суду першої інстанції і лише після отримання доступу до безоплатної вторинної правової допомоги , через призначеного їй адвоката у відповідності до доручення №2198 від 12 грудня 2024 р., вона змогла реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. було витребувано із Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №216/7915/24 з метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо наявності підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали адміністративної справи №216/7915/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 січня 2025 р.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 р., розгляд цієї справи здійснювався у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі

відповідачки ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 12 листопада 2024 р. зі змісту якого вбачається, що технічна фіксація судового процесу здійснювалася на комплексі "Акорд".

При цьому, в підсистемі "ВКЗ" системи "Електронний суд" протокол судового засідання по адміністративній справі №216/7915/24 - відсутній, запис відеоконференції - відсутній.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо наявності підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 р. було витребувано із Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області електронний носій із записом судового засідання від 12 листопада 2024 р.

21 січня 2025 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов електронний носій із записом судового засідання від 12 листопада 2024 р. по адміністративній справі №216/7915/24.

Водночас, даний носій містить лише електронну версію журналу судового засідання від 12 листопада 2024 р., запис судового засідання прослухати неможливо.

23 січня 2025 р. на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду від Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов акт про те, що у зв`язку із технічними проблемами, фіксацію судового засідання 12 листопада 2024 р. під час розгляду справи №216/7915/24 зберегти не вдалося.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2024 р.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом.

Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 289, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №216/7915/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №216/7915/24.

Зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №216/7915/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 24 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник