Ухвала
від 24.01.2025 по справі 562/2327/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2327/23

Провадження № 22-ц/4815/301/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом приведення межі належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5622681600:03:001:0079 у відповідність до додатку №1, №4 судової змельно-технічної експертизи № 93/23 та усунення накладки розміром 0,0020 га (межі накладення з лінійними розмірами, починаючи з верхнього лівого кута по ходу годинникової стрілки, наступні: 12,82; 2,74; 10,54; 1,85(м).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що повним текст судового рішення отримав 26 листопада 2024 року.

Такі доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 172).

Апеляційна скарга надійшла до суду 24.12..2024 року, тобто з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено28.01.2025
Номер документу124684828
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —562/2327/23

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні