Ухвала

від 22.01.2025 по справі 910/7117/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2025Справа № 910/7117/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2) до за участю проОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ» (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПШЕНИЧНА, будинок 9) стягнення заборгованості у розмірі 1 347 559 грн. 92 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи: не з`явились;

від Заявника: ОСОБА_1 ;

Горбайчук Л.В. (представник на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі також - "Відповідач") про стягнення заборгованості у розмірі 1 347 559 грн. 92 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року у справі №910/7117/21 позов Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" заборгованість по кредиту у розмірі 1 200 000 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 115 770 грн. 49 коп., пеню за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 6 540 грн. 11 коп., пеню за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 25 180 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 20 212 грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено

03.09.2021 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

15.01.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/7117/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/7117/21 на 22.01.2025 року.

В судовому засіданні 22.01.2025 року ОСОБА_1 та представник підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити. Представники учасників судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/7117/21, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року у справі №910/7117/21 позов Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" заборгованість по кредиту у розмірі 1 200 000 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 115 770 грн. 49 коп., пеню за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 6 540 грн. 11 коп., пеню за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 25 180 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 20 212 грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено

03.09.2021 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Судом встановлено, що 28.05.2024 року між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №GL15N025855, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до Позичальника/Заставодавця/Поручителя, зазначених у Додатку Nє 1 до цього Договору, який є невід?ємною частиною цього договору, надалі за текстом - «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно рестру у Додатку Nє 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - «Права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL15N025855 від 28.05.2024 року право вимоги відступлено до боржників за договорами, зокрема, Кредитний договір №50.06.000021 від 13.09.2019, Договір поруки №70.06.000077 від 13.09.2019.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №26/07/2024, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальника/ Заставодавця/Поручителя, зазначених у Додатку Nє1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку Nєl до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги належать Первісному кредитору на підставі Договору NєGL15N025855 про відступлення права вимоги, укладеного між Первісним кредитором та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 34514392) (надалі - Попередній кредитор), 28.05.2024 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №878.

Згідно з п.2 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання

Боржниками зобов?язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у Додатку Nє 1 до цього Договору та/або Основних договорах, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати переважно перед іншими кредиторами Боржників у порядку визначеному Основними договорами Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства

України, у разі наявності у Первісного кредитора такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня) відшкодування збитків, тощо) що випливають з Основних договорів за рахунок належного Боржникам майна, право на застосування наслідків нікчемних правочинів та/або пред?явлення вимог щодо повернення майна за нікчемними правочинами, стягнення заборгованості чи інші способи захисту (стягнення, звернення стягнення) в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку Nєl до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбулося примусове стягнення за цими Основними договорами. Якщо примусове стягнення відбувалося, Новий кредитора має право на переведення (набуття) всіх прав стягувача у виконавчому провадженні, за виключенням майна та/або коштів, переданих Первісному кредитору або примусово стягнутих на користь Первісного кредитора до моменту укладення цього Договору

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор мас право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

За відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору компенсацію в розмірі 24 131,95 грн. (двадцять чотири тисячі сто тридцять одна гривня 95 копійок) на умовах відстрочення платежу, у строк до 31 грудня 2025 року. (п.4 Договору)

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень) без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору у повному обсязі в день підписання даного договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в п.17 цього Договору, грошових коштів в сумі, визначеній в абзаці першому цього Договору. (п.2.2 Договору)

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги №26/07/2024 від 26.07.2024 року право вимоги відступлено до боржників за договорами, зокрема, Кредитний договір №50.06.000021 від 13.09.2019, Договір поруки №70.06.000077 від 13.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги №26/07/2024 від 26.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» передало, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняла право вимоги за договорами, що підтверджується Актом приймання - передачі прав вимоги від 05.08.2024 року, а також перерахувала грошові кошти у розмірі 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №208897775 від 26.07.2024 року.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 року у справі №925/1775/21, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» по справі №910/7117/21, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/7117/21 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/7117/21 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2; ідентифікаційний код: 34514392) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року по справі №910/7117/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 січня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин