Ухвала

від 27.01.2024 по справі 607/13911/24

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2024 р. Справа № 607/13911/24

Провадження № 2/596/34/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Стасюк О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кренцеля І.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин в режимі відеоконференції заяву позивача про зловживання процесуальними правами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» (код ЄДРПОУ 37502531) на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 728750,00 грн., витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП до арешт майданчика органу Національної поліції у смт.Гусятин у розмірі 3800,00 грн., витрати позивача на перевезення автомобіля на СТО у розмірі 5500,00 грн., витрати на оплату послуг експерта-оцінювача для визначення матеріального збитку у розмірі 6500,00 грн., 1549,21 грн. - 3% річних, 50000,00 грн. моральної шкоди, що загалом складає 792299,21 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі, які поніс позивач.

Ухвалою суду від 26.07.2024, відкрито провадження та прийнято до розгляду цивільний позов. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2024, клопотання представника відповідача ТзОВ Аграрний Край» адвоката Саламандри Г.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задоволено. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023?

2. Яка вартість залишків транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість матеріального збитку станом на 23.10.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.10.2023?

4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ««Jeep Grand Cherokee », державний номерний знак НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 23.10.2023?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покладено на відповідача ТзОВ «Аграрний Край».

07.01.2025 матеріали цивільної справи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання ухвали про призначення експертизи від 12.11.2024, оскільки в установі відсутні відповідні спеціалісти. (а.с.177).

Ухвалою суду від 08.01.2025 поновлено провадження в цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кренцель І.М. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України. На вирішення експертів пропонує поставити наступні запитання:

1.1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 у непошкодженому стані на дату оцінки?

1.2.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 23.10.2023 стані на дату оцінки?

1.3.Яка вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , його залишків працездатних та ліквідних складових, що ввозяться на митну територію України на дату оцінки?

1.4.Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки?

1.5.Яка утилізаційна вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки?

1.6.Яка скрапова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки?

1.7.Яка ліквідаційна вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки?

1.8.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023?

1.9.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву за зловживання процесуальними правами та заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що згідно з нормами статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, представником відповідача ТОВ «Аграрний Край» адвокатом Саламандра Г.М. 12.11.2024 року подавалося клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №607/13911/24, за наслідками якої Гусятинським районним судом ухвалою від 12.11.2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду від 12.11.2024 року не оскаржувалась, однак виконання такої стало неможливим по причині відсутності відповідного експерта-спеціаліста у Тернопільському відділенні КНДНІСЕ для проведення визначеної судом експертизи, внаслідок чого судом було поновлено розгляд справи з метою визначення іншої експертної установи для проведення вже призначеної судом автотоварознавчої експертизи з визначеними судом питаннями для її вирішення.

Таким чином, подання адвокатом Кренцель І.М. нового клопотання про призначення нової автотоварознавчої експертизи без заявлення клопотання про відмову від попередньо поданого клопотання адвокатом Саламандра Г.М. про призначення такої ж експертизи згідно із пунктом 1 ч.2 статті 44 ЦПК України як подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, - є зловживанням процесуальними правами представником відповідача, котре, в силу вимог ч.3 статті 44 ЦПК України є підставою для залишення такого клопотання без розгляду або повернення клопотання.

Просить визнати зловживанням процесуальними правами представником відповідача ТОВ «Аграрний Край» адвокатом Кренцель І.М. подання ним 22.01.2025 року клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №607/13911/24. Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ТОВ «Аграрний Край» адвоката Кренцель І.М.

Представник відповідача адвокат Кренцель І.М. заперечував щодо задоволення заяви сторони позивача, посилаючись на те, що ним жодним чином не порушено вимоги ч.2 статті 44 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 ЦПК України визначає завданням цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2ст. 43 ЦПК України).

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання інших позовних заяв, скарг та інших заяв, вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15 вересня 2009 року), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Оскільки, судом не встановлено обставин, а також відсутні докази того, що такі дії (подання клопотання про призначення експертизи, заміни експертної установи) здійснювались представником відповідача адвокатом Кренцель І.М. з метою перешкоджання судочинству або з метою затягування розгляду справи, клопотання відповідача про визнання зловживанням процесуальними правами позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 44, 143, 144, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя: Ірина ЛИСЮК