Ухвала

від 27.01.2025 по справі 620/12168/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/12168/24

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області апеляційну скаргу подано 22 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 22 листопада 2024 року за вх.№22940.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

У подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Представник, просить суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання представника Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії яке відбудеться о 11:00 год. "29" січня 2025 року в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв`язку.

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Бєлова