Ухвала
від 27.01.2025 по справі 709/1097/20
УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігора Олександровича, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрокомплекс» (далі-ТОВ «Агрокомплекс»)та ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085).

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора І.О., про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. та всіх подальших судових засідань по цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача про забезпечення проведення судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.46 розділу Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Топором І.О., заява за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику позивача, як учаснику справи, в реалізації наданих йому процесуальних прав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в тому числі, права брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, з урахуванням можливої відсутності у суду відповідної технічної можливості забезпечити участь представника позивача у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заява представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігора Олександровича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, яке призначене на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., провести за участю представника позивача - адвоката Топора І.О. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова

СудУстинівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124707633
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —709/1097/20

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні