Ухвала

від 27.01.2025 по справі 643/3512/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3512/24

Провадження № 2/643/325/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва», про скасування усиновлення, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Савченко О.О. звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яку в подальшому просили замінити на належного відповідача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який у подальшому уточнили та остаточно просили:

1) скасувати усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлене рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №635/8029/15-ц;

2) зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: в графі прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі ім`я - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі місце народження - «Україна, Луганська область, місто Лисичанськ» замість «Україна, м. Харків», змінити записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_11 », змінити записи про батька дитини із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_12 », відомості щодо дати народження дитини залишити без змін;

3) неповнолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 липня 2024 року відкрив провадження у вказаній вище справі, призначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 квітня 2024 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху, надав позивачам строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 03 травня 2024 року відкрив провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 04 червня 2024 року задовольнив клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінив відповідача Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради належним відповідачем - Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради. Задовольнив клопотання представника відповідача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Макарійчук А.В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Службу у справах дітей Харківської районної військової адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва».

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 02 липня 2024 року закрив підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначив справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 жовтня 2024 року прийняв до провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко О.О. з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції від 07 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні 27 січня 2025 року представник позивачів Савченко О.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: в графі прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі ім`я - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі місце народження - «Україна, Луганська область, місто Лисичанськ» замість «Україна, м. Харків», змінити записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_11 », змінити записи про батька дитини із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_12 », відомості щодо дати народження дитини залишити без змін. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що заслухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 у судовому засіданні стало відомо, що остання бажає надалі іменуватися ОСОБА_3 . Посилалася, що впродовж десяти років дитина іменувалася та ідентифікувала себе як ОСОБА_3 . Крім того, зазначила, що неповнолітня ОСОБА_3 вже отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 . З огляду на викладене, просила прийняти відмову позивачів від зазначеної позовної вимоги та закрити провадження у цій частині позовних вимог. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали клопотання свого представника, просили прийняти їх відмову від наведеної вище позовної вимоги, провадження у справі в цій частині просили закрити, зазначили, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Представник відповідача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рудченко Л.Р. у судовому засіданні 27 січня 2025 року не заперечувала проти заявленого представником позивачів клопотання.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної військової адміністрації у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, засобами поштового електронного зв`язку від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей Харківської районної військової адміністрації. У поданій заяві зазначив, що Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрації при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва» повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання 27 січня 2025 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, у судове засідання 27 січня 2025 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, засобами електронного поштового зв`язку від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. У поданій заяві просили ухвалити рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги обставини того, що треті особи належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, від представника Служби у справах дітей Харківської районної військової адміністрації та представника Служби у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, проти чого у судовому засіданні 27 січня 2025 року не заперечували позивачі, їх представник та представник відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову в частині наведених вище позовних вимог.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи ту обставину, що позивачі відмовилися від однієї з позовних вимог і така відмова прийнята судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачів про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Беручи до уваги, що відмова від позову в частині позовних вимог є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження №671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог. Водночас, суд зважає на те, що під час з`ясування у судовому засіданні думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання висловила бажання й надалі іменуватися « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва», про скасування усиновлення, в частині позовних вимог про зобов`язання Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова