Ухвала

від 16.11.2010 по справі 2а-3682/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3682/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Безиме нна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді: Б езименної Н.В.,

суддів: Г оряйнова А.М. та Мамчура Я.С.,

при секретарі П аскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відкрит ого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна б аза хлібопродуктів»на поста нову Черкаського окружного а дміністративного суду від 26 л ипня 2010 року у справі за позово м Державної податкової інспе кції у Черкаському районі Че ркаської області до Відкрито го акціонерного товариства " Білозірська реалізаційна ба за хлібопродуктів" про продо вження терміну дії застосува ння повного адміністративно го арешту активів ВАТ "Білозі рська реалізаційна база хліб опродуктів", -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Черка ському районі Черкаської обл асті звернулася в Черкаський окружний адміністративний с уд з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства "Білоз ірська реалізаційна база хлі бопродуктів" про продовження терміну дії застосування по вного адміністративного аре шту активів ВАТ "Білозірська реалізаційна база хлібопрод уктів".

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 26 липня 2010 року позовну заяву задоволено повністю, а саме: продовжено застосован ий за рішенням начальника де ржавної податкової інспекці ї у Черкаському районі Черка ської області від 21.07.2010 р. о 10 год . 30 хв. повний адміністративни й арешт активів платника под атків - ВАТ «Білозірська реал ізаційна база хлібопродукті в»на строк до 10 серпня 2010 року о 8 год. 30 хв., тобто на 500 годин; накладено арешт на грошові кошти ВАТ «Білозірська реал ізаційна база хлібопродукті в», що знаходяться на рахунка х в банках:

Черкаська філія ГРУ ЗАТ КБ П риватбанк м. Черкаси МФО 354347 (м. Ч еркаси вул. Благовісна 169) р/р 26001 281130001 (код валюти 980). р/р 26006281130051 (код ва люти 980). р/р 26008281130071 (код валюти 980). р/р 26045281130001 (код валюти 980). р/р 26046281130067 (код валюти 980); КБ «Приватбанк»м. Дн іпропетровськ МФО 305299 (м. Дніпр опетровськ. Набережна Перемо ги 50) р/р 26006281130042 (код валюти 980), р/р 2600728 1130041 (код валюти 980), р/р 26008281130051 (код ва люти 840) та всіх інших рахунках , які будуть відкриті платник ом податків протягом терміну дії адміністративного арешт у активів.

Рішення суду вмотивоване т им, що з огляду на те, що поданн я начальника ДПІ у Черкасько му районі вмотивовано тим, що звільнення активів з-під адм іністративного арешту може з агрожувати їх зникненням або знищенням, суд вважає його та ким, що підлягає задоволенню .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову та п рийняти нову про відмову в за доволенні позову.

На думку апелянта, висновки викладені в постанові не від повідають обставинам справи , судом першої інстанції пору шено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а п останову - залишити без змін .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»арешт на кошти та інші цінності, юридичних а бо фізичних осіб, що знаходят ься в банку, здійснюються вик лючно за рішенням суду про ст ягнення коштів або про накла дення арешту в порядку, встан овленому законом.

Відповідно до підпункту 9.1.1 п ункту 9.1 статті 9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»(далі- Закон) адміністративний ареш т активів платника податків є виключним способом забезпе чення можливості погашення й ого податкового боргу, які б с відчили про те, що існують дос татні підстави вважати, що зв ільнення активів платника по датків з-під адміністративно го арешту може загрожувати ї х зникненням або знищенням.

Арешт активів платника под атків полягає у забороні вчи няти платником будь-які дії щ одо своїх активів, які підляг ають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання т а підтримання у належному фу нкціональному та якісному ст ані. Арешт може бути накладен им на будь-які активи юридичн ої особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім ти х, що не підлягають арешту згі дно із законодавством.

Згідно з пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону а решт може бути накладено на а ктиви строком до 96 год, від год ини підписання відповідного рішення керівником податков ого органу (його заступником ). Зазначений строк не може бут и продовжений в адміністрати вному порядку. Керівник відп овідного податкового органу (його заступник) має право зве рнутися до суду з поданням пр о продовженням строку арешту активів платника податків з а наявності достатніх підста в вважати, що звільнення акти вів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх з никнення або знищення, а суд п овинен прийняти відповідне р ішення протягом 48 годин від мо менту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни активи платника податк ів це кошти, матеріальні та не матеріальні цінності, що нал ежать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання.

Згідно з пп. «г»п 9.1.2 ст. 9 Закон у України арешт активів може бути застосований якщо плат ник податків відмовляється в ід проведення документально ї перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від доп уску

посадових осіб подат кового органу до обстеження приміщення, які використовую ться для

одержання доході в або пов'язані з отриманням і нших об'єктів оподаткування, електронних

контрольно-к асових апаратів, комп'ютерни х систем, що застосовуються д ля розрахунків заготівку або з використанням карток плат іжних систем, вагокасових ко мплексів, систем та засобів ш трихового кодування.

Судом встановлено, що ДПІ у Черкаському районі Черкаськ ої області на підставі плану -графіку проведення документ альних перевірок суб'єктів г осподарювання на II квартал 2010 р оку було повідомлено ВАТ «Бі лозірська реалізаційна база хлібопродуктів»про проведе ння перевірки відповідно до повідомлення № 15/23-053 від 28.05.2010р.

30.06.2010 р. працівники ДПІ були до пущені до перевірки, однак 06.07.2 010 р. перевіряючим відмовлено в допуску до проведення пере вірки, в порушення пп. «г»п. 9.1.2 с т. 9 Закону, що стало підставою для застосування до відпові дача повного адміністративн ого арешту активів платника податків, з метою запобіганн я їх зникнення чи знищення.

Враховуючи викладене та те , що позивачем підтверджений факт наявності не допуску до перевірки працівників подат кового органу без поважних п ричин та на час розгляду спра ви в суді вказані порушення в ідповідачем не усунуті, а зві льнення активів з під адміні стративного арешту може загр ожувати їх зникненням або зн ищенням, суд першої інстанці ї дійшов обґрунтованого висн овку, що наявні правові підст ави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та прийняв рі шення з дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки су ду першої інстанції, а тому ап еляційну скаргу потрібно зал ишити без задоволення, а оска ржувану постанову суду без з мін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Білозірська реалізацій на база хлібопродуктів»- за лишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 26 липня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів в касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур