Ухвала від 27.01.2025 по справі 910/2764/20

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 8930/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024

(про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024

(про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією)

у справі № 910/2764/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/2764/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

10.06.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2764/20 відмовлено у задоволенні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Мельника М. А.

10.06.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2764/20 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі № 910/2764/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, завершено процедуру погашення боргів. Провадження у справі №910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - закрито.

03.10.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2764/20 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/2764/20.

Прийнято нове рішення, яким скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Мельника М.А. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А. при виконанні ним обов`язків керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника ОСОБА_1 у справі №910/2764/20 за період з 03.04.2023 по 03.11.2023.

Відсторонено арбітражного керуючого Мельника М. А. від виконання ним обов`язків керуючого реалізацією у справі № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Покладено на арбітражного керуючого Мельника М. А. виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника до призначення господарським судом міста Києва нового керуючого реалізацією в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

03.10.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2764/20 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/2764/20.

Матеріали справи № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію погашення боргів боржника.

22.11.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про визнання неправомірною бездіяльності арбітражного керуючого Мельника М. А. ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією) у справі № 910/2764/20;

- залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 (про відмову у задоволенні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М. А.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 (про затвердження звіту керуючого реалізацією у справі № 910/2764/20).

Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

25.11.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К.М.

16.12.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (щодо скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (щодо звіту керуючого реалізацією) у справі № 910/2764/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: адвокату Лозовському Володимиру Миколайовичу - зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 910/2764/20 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази наявності у адвоката Лозовського Володимира Миколайовича зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувані постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2764/20 прийнято (проголошено) 03.10.2024. Таким чином, останнім днем встановленого статтею 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 23.10.2024.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М .А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією) ОСОБА_1 подано 22.11.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваних постанов Північного апеляційного господарського суду було отримано ОСОБА_1 поштою 05.11.2024 (на підтвердження чого надає копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення), а відтак, має право на поновлення пропущеного строку відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 910/2764/20, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/2764/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією).

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2764/20.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією) у справі № 910/2764/20 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією) у справі №910/2764/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2764/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про задоволення скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Мельника М.А.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (про скасування ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією).

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 06 березня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2764/20.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік