Ухвала

від 17.01.2025 по справі 522/7372/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 522/7372/19

Провадження № 61-15328ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Леонова Оксана Володимирівна (далі - адвокат),

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року та додаткову постанову цього суду від 20 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідачка) за участю скаржниці як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя,

за зустрічним позовом відповідачки до позивача про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та

в с т а н о в и в :

1. 16 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. 2 грудня 2021 року апеляційний суд прийняв постанову, повний текст якої склав 14 грудня 2021 року, а 16 грудня 2021 року до неї наданий загальний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Скаржниця подала касаційну скаргу 16 листопада 2024 року. Тобто пропустила передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження. У касаційні скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, бо її не повідомили належним чином про дату, час і місце судового засідання, з огляду на що вона не брала участі у справі. Докази, що це підтверджують, скаржниця не надала.

4.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.5. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.6. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

4.7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.8. Скаржниця у касаційній скарзі вказала, що копію постанови суду апеляційної інстанції вона не отримала, а її представник отримав 17 жовтня 2024 року. Підтверджень цих двох фактів не надала.

4.9. З огляду на викладене скаржниця має надати докази для підтвердження наявності випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме підтвердження (з матеріалів справи чи відповідь суду на запит скаржниці або адвоката): (1) дати отримання оскарженої постанови представником скаржниці; (2) того, що апеляційний суд не надсилав постанову скаржниці та її представникові після складання повного тексту судового рішення; (3) того, що скаржницю та її представника не повідомляли належним чином про дату, час і місце судового засідання в апеляційному суді; (4) того, що ні скаржниці, ні її представник не брали участі у розгляді справи у тому суді. Крім цього, скаржниця має підтвердити те, що апеляційний суд прийняв постанову про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниця додала до касаційної скарги квитанцію № 2869-2997-5538-5492 про сплату нею 16 листопада 2024 року 3 073,60 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

5.5. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» із 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

5.6. У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати, що частка майна ОСОБА_4 (далі - спадкодавець) у набутих під час шлюбу з відповідачкою спільній квартирі АДРЕСА_1 (далі - квартира) й автомобілі марки «Nіssan» моделі «X-Trail» 2017 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль), становить 1/ 2частки і входить до спадкової маси, що залишилась після смерті спадкодавця.

5.7. У серпні 2019 року відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру й автомобіль.

5.8. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив первісний позов і відмовив в задоволенні зустрічного. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог майнового характеру за первісним позовом і двох вимог майнового характеру за зустрічним.

5.9. Суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що 23 жовтня 2017 року відповідачка придбала квартиру за 2 457 000,00 грн, а згідно з договором купівлі-продажу автомобіля від 29 травня 2018 року № 0252290518 придбала автомобіль за 780 000,00 грн.

5.10. З огляду на вартість цього майна скаржниця мала сплатити: 1 921,00 грн х 5 (максимальна ставка) х 200 % = 19 210,00 грн судового збору. Однак сплатила лише 3 073,60 грн. Тому повинна доплатити 16 136,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 522/7372/19).

5.11. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, із такою кількістю копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення скаржниці або адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року та додаткову постанову цього суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима